Ухвала

від 01.07.2014 по справі 910/19872/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа №910/19872/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Чорногуза М.Г.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»

на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2013р.

у справі № 910/19872/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Фінанс»

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - позивач) звернулося в господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Фінанс» (далі - відповідач), в якому просило: визнати недійсними Договір про надання банківської гарантії № 654 від 07.06.2007р., укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Надра-Фінанс» та Публічну гарантію № I/070607/GTY/654 від 07.06.2007р., видану ВАТ «Комерційний банк «Надра».

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2013р. у справі № 910/19872/13 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір про надання банківської гарантії № 654 від 07.06.2007р., укладений між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Надра-Фінанс».

Визнано недійсною Публічну гарантію № I/070607/GTY/654 від 07.06.2007р. укладену між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Надра-Фінанс».

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 294,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій просить:

1) Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» (код ЄДРПОУ 33226202) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

2) Скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2013р. у справі № 910/19872/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «Надра-Фінанс» про визнання правочинів недійсними в повному обсязі.

Також, до матеріалів апеляційної скарги скаржником додана заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2013р. у справі № 910/19872/13.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014р. № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1 218,00 грн.

Як роз'яснено у п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» щодо скасування рішення суду першої інстанції за результатами розгляду двох вимог немайнового характеру у повному обсязі, колегія суддів зазначає, що скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Проте, судовий збір сплачено у сумі 627,00 грн., що підтверджується квитанцією № N18BR54783 від 17.06.2014р. Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 627,00 грн. згідно з квитанцією № N18BR54783 від 17.06.2014р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2013р. у справі № 910/19872/13 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» (код - 33226202) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 672,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № N18BR54783 від 17.06.2014р. з призначенням платежу: «ТОВ КОНКОРД КАПІТАЛ В ОСОБІ НОСЕНКА О.В. СУДОВИЙ ЗБІР, ЗА ПОЗОВОМ ПАТ «КБ НАДРА» ДО ТОВ НАДРА-ФІНАНС, КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД, КОД ЄДРПОУ 25960043».

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали позивачу та відповідачу.

4. Матеріали справи № 910/19872/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді М.Г. Чорногуз

Е.О. Шевченко