Постанова

від 13.11.2013 по справі 2а-7205/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 152354/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Качинської І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2011р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська кондитерська фірма "Світоч" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові від 07.06.2011 року №0001002301/11315, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 488 150,68 грн., у тому числі за основним платежем - 424 554,17 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 63 596,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 06.06.2011 року №608/23-2/00382154, про завищення Товариством податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року по взаємовідносинах з ПП «Львів Металбуд», ПП «Галтеплосервіс», ТОВ «Фільтрація плюс технології» та за лютий 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Сема Ландтехнік Львів» є безпідставними. Одержані від контрагентів по договорах роботи, товар та подальше використання їх в господарській діяльності Товариства підтверджуються первинними документами. Придбання робіт, підтвердженого податковими накладними контрагентів, давало йому право на включення суми сплаченого податку з ПДВ до податкового кредиту і відповідного зменшення податкових зобов'язань звітного періоду. Вважає необгрунтованими припущення податкового органу про нікчемність та безтоварність господарських операцій між вказаними контрагентами та ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч». Оскільки Товариство не порушувало вимог Закону України «Про податок на додану вартість», спірне податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2011р. позов задоволено.

Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з»ясування обставин справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що з метою підтвердження взаєморозрахунків ЗАТ «ЛКФ «Світоч» (код ЄДРПОУ 00382154) проводило взаєморозрахунки з ПП „Львів Металбуд" (ЄДРПОУ 32053687), ПП „Галтеплосервіс'" (ЄДРПОУ 34069814), ТзОВ „Фільтрація плюс технології"' (ЄДРПОУ 37024116) за період грудень 2010 року та ТОВ „Сема ландтехнік Львів" (ЄДРПОУ 33710317) за період лютий 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м.Львова надано інформацію щодо документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Львів Металбуд», з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за грудень 2010 року.

Згідно висновків акту позапланової невиїзної перевірки ПП «Львів Металбуд» від 15.03.2011р. №278 /23-1/32053687 встановлено порушення: відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., які підпадають під визначення ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість».

На початку перевірки СДПІ ВПП у м.Львові надано запит від 06.06.2011р. №11132/23-209/1255 в ДПІ у Шевченківському р-ні м.Львова про проведення перевірки підтвердження отриманих від ЗАТ „ЛКФ „Світоч" відомостей стосовно відносин з ПП «Львів Металбуд» за грудень 2010 року. Згідно відповіді від 29.06.2011р. №16056/23-410 отримано Довідку від 25.06.2011 р. №1101/23-410/32053687 «Про неможливість проведення вказаної зустрічної звірки» у звязку із тим, що підприємство, на знаходиться за юридичною адресою.

Крім цього, згідно інформації наданої ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові в провадженні СВ УБОЗ у Львівській області ГУ МВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №141-3897, яка порушена за ознаками злочину передбаченого ст.205 КК України (фіктивне підприємництво) проти директора ПП «Львів Металбуд» ОСОБА_1 Остання подана звітність за 9 місяців (3 квартал) 2010 року.

Перевіркою документів, які підтверджують виконання договорів та свідчать про реальність здійснюваних операцій встановлено наступне:

Згідно плану-графіку по заміні покрівлі зовнішньої стіни на технічному поверсі корпусі №2 на АТ „ЛКФ „Світоч" по вул.Ткацька, 10 видно, що роботи повинні проводитися у стислі термін з 06.10 2010р. по 15.11.2010 року, а деякі види робіт повинні проводитися у дві зміни та використанням відповідних механізмів подачі негабаритних матеріалів на будівлю. Виконання вказаних робіт у стислі терміни потребує відповідних транспортних засобів, механізмів та робочої сили, яких у виконавця даних робіт немає. Якщо виконання вказаних робіт здійснювалося із залученням субпідрядників, виконавець повинен був укласти договори субпідряду. Проте, у актах приймання виконаних будівельних робіт не вказано про залучення до виконання робіт субпідрядників, що підтверджує неможливість виконання вказаних робіт виконавцем.

Отже, документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено відсутність права на формування податкового кредиту у ЗАТ ,,ЛКФ „Світоч" по нікчемних та безтоварних (удаваних) операціях з ПП «Львів Металбуд».

ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області листом від 15.04.2011р. №6537/7/23 направлено в СДПІ ВПП у м.Львові Акт позапланової виїзної документальної перевірки ПП „Галтеплосервіс" (код ЄДРПОУ 34069814) від 31.03.2011р. №131/230/34069814 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року (контрагент Закрите акціонерне товариство «Львівська кондитерська фірма «Світоч», ЄДРПОУ 00382154).

Згідно висновків акту позапланової невиїзної перевірки ПП „Галтеплосервіс" від 31.03.2011р. №131/230/34069814 встановлено наступне: ПП «Галтеплосервіс" здійснювало заздалегідь економічно не обгрунтовані операції, укладаючи угоди з ЗАТ „НВП «Укрзахіденерго" та ПП „Екоенергобуд", чим збільшувало витрати та податковий кредит.

Документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено відсутність права на формування податкового кредиту у ЗАТ „ЛКФ „Світоч» по нікчемних та безтоварних (удаваних) операціях з ПП «Галтеплосервіс».

Згідно представлених до перевірки документів встановлено, що підприємством ТзОВ «Фільтрація плюс технології" поставлялося для ЗАТ „ЛКФ «Світоч" обладнання: Генератор газоподібного азоту MAXIGAS 116 - 1 шт.; Блок підготовки повітря DME060/N2 - 1 шт.; Ресивер вертикальний Р.В.500.800 - 2 шт.; Повітряний гвинтовий компресор Tidy 40 - 1 шт.; Ресивер вертикальний Р.В.900.800 - 1 шт.

До перевірки представлена товарно-транспортна накладна №3 від 17.12.2010 року на

перевезення вантажу на суму 655 697,14 грн.. Згідно даних ТТН вантажовідправником є ТзОВ

«Фільтрація плюс технології" м.Київ, вантажоодержувачем - ЗАТ „ЛКФ „Світоч". Пункт

навантаження: м.Київ, вул.Чорноморська, 7 пункт розвантаження: м.Львів, вул.Ткацька,10.

Автомобіль - Фургон Ц НОМЕР_1, водій ОСОБА_3. Супровідний документ ВН №036 від

17.12.2010 року на суму 655 697,14 грн., назва продукції - генератор та запчастини в кількості 6

шт.

ТТН завірена лише печаткою ТзОВ „Фільтрація плюс технології" та СПД ОСОБА_3, та прізвища посадових осіб, які здали продукцію, підписів вантажоперевізника продукції, № доручення отримувача продукції та прізвище і підпис на вказаному документі відсутні.

До перевірки не представлено прибуткового ордеру на отримання обладнання та оприбуткування його на склад в грудні 2010 року.

Перевіркою на відповідність вимогам та обмеженням встановлених державою (відповідність та додержання певним ГОСТам, дозволам, наявність сертифікатів, ліцензій та інші) встановлено відсутність сертифікатів на поставлене обладнання.

Згідно договору №01-04-10 від 01.04.2010 року ЗАТ „ЛКФ „Світоч"" (Замовник) в особі голови правління п.Є.Сміт і ТОВ «Сема ландтехнік Львів" (Виконавець) в особі директора Квасниці Р.П. уклали Договір, згідно п.1 якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання по наданню послуг, перелік яких наведено в Замовленні. Процедура надіслання та виконання Замовлення визначається в Додатку №1 до Договору.

За даними поданої податкової звітності ТзОВ „Сема ландтехнік Львів" згідно даних Декларації про прибуток підприємства за І квартал 2011 року згідно даних Додатку К1 до

Декларації про прибуток підприємства в розрахунку амортизаційних відрахувань відсутні основні фонди. За даними розрахунку комунального податку за IV квартал 2010 року числиться 6 чоловік. *

Перевіркою встановлено, що Виконавцем робіт згідно наведеного Договору ТОВ „Сема ландтехнік Львів" формується податковий кредит підприємствами, які використовуються як «транзитні» або як «податкові ями» для штучного нарощування валових витрат «підприємствам-вигодонабувачам» та формування незаконного, податкового кредиту з ПДВ. Фактично ТОВ «Сема ландтехнік Львів" не виконувалися вищенаведені роботи у зв»язку із відсутністю трудових ресурсів, тому правочини між ТОВ „Сема ландтехнік Львів" та ЗАТ „ЛКФ „Світоч" здійснені без мети настання реальних наслідків.

Наведене свідчить про неможливість здійснення (зазначених у наданих до перевірки первинних документах) операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості об»єктів, на яких надавалися послуги в денний та нічний час, що потребує значних трудових ресурсів.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.55 КАС України спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Львові замінено на Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить у задоволенні скарги відмовити, представника податкового органу, яка просить задоволити скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що СДПІ ВПП у м.Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч»» (ЄДРПОУ 00382154) з питань достовірності взаєморозрахунків з ПП «Львів Металбуд» (ЄДРПОУ 32053687), ПП «Галтеплосервіс» (ЄДРПОУ 34069814), ТОВ «Фільтрація плюс технології» (ЄДРПОУ 37024116) за період грудень 2010 року та ТзОВ «Сема Ландтехнік Львів» (ЄДРПОУ 33710317) за період лютий 2011 року та правильності відображення їх в податковому обліку по податку на додану вартість.

Результати перевірки оформлені актом від 06.06.2011 року № 608/23-2/00382154 .

Податковим органом встановлено порушення: п.1.7 ст.1, пп.7.2.3 та пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 та пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: безпідставно включено в грудні 2010 року до податкового кредиту ПДВ по удаваних фінансово-господарських операціях з ПП «Львів Металбуд» (ЄДРПОУ 32053687), ПП «Галтеплосервіс» (ЄДРПОУ 34069814) та ТзОВ «Фільтрація плюс технології» (ЄДРПОУ 37024116) в сумі 254 382,02 грн., чим завищено суму податкового кредиту по ПДВ в грудні 2010 року на 254 382,02 грн., занижено позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду на 254 382,02 грн., занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 254 382,02 грн. та занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на 254 382,02 грн. Крім цього, порушено ведення податкового обліку, в результаті чого в порушення п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України - завищено суму податкового кредиту по ПДВ в лютому 2011 року при проведенні взаєморозрахунків із ТзОВ «Сема Ландтехнік Львів» (ЄДРПОУ 33710317).

На підставі вказаного акту СДПІ ВПП у м. Львова прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.06.2011 року №0001002301/11315, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 488 150,68 грн., у тому числі за основним платежем - 424 554,17 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 63 596,51 грн.

Позивач податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку не оскаржував.

Податковим органом зроблено висновок про відсутність у ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» права на формування податкового кредиту по нікчемних та безтоварних (удаваних) операціях з ПП «Львів Металбуд», ПП «Галтеплосервіс», ТОВ «Фільтрація плюс технології» та ТзОВ «Сема Ландтехнік Львів», оскільки відносно цих контрагентів було встановлено наступне:

ПП «Львів Металбуд» (відповідно до акту позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 15.03.2011р. №278/23-1/32053687 з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за грудень 2010 року): вчинило порушення ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків; відсутній об'єкт оподаткування при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг за період з 01.12.2010 - 31.12.2010р., які підпадають під визначення ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»; проти директора ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво);

ПП «Галтеплосервіс» (відповідно до акту позапланової виїзної документальної ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області перевірки від 31.03.2011 №131/230/34069814 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків): здійснювало заздалегідь економічно не обгрунтовані операції, укладаючи угоди з ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» та ПП «Екоенергобуд», чим збільшувало витрати на податковий кредит;

ТзОВ «Фільтрація плюс технології» є «транзитером», не має власних або орендованих виробничих та складських приміщень;

ТзОВ «Сема Ландтехнік Львів» формує податковий кредит підприємствами, які використовуються як «транзитні» або як «податкові ями».

Податковий орган, наводячи ланцюг здійснюваних між підприємствами операцій, які на її думку є нікчемними, стверджує, що господарські операції між вищезазначеними контрагентами і ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» є нікчемними і безтоварними, отже ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» нічого не придбавало і не може відносити ПДВ до податкового кредиту.

Колегія суддів зазначає, що головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані в акті висновки є суто суб»єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатись до суду з позовом про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Відповідачем не доведено, а судом першої та апеляційної інстанції не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагентів, як обов»язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій.

Позивачем надано докази на підтвердження реальності господарських операцій та представлено банківські документи, а також стверджується фактичним перевезенням товару, що купувався, реальними діями ЗАТ «ЛКФ «Світоч» щодо оплати отриманого товару, його подальшого використання у господарській діяльності.

Підтвердження здійснення господарської операції позивача з ПП «Львів Металбуд», крім договорів від 22.09.2010 р. №22/09-10/452, від 05.10.2010 р. №05/10-11/455, від 08.10.2010р. № 20/09-09/436, від 26.10.2010 р. №26/10-10/514, від 08.11.2010 р. №08/11-01/575, від 16.11.2010 р. №16/11-10/578, стверджено документами: замовлення ЗАТ «ЛКФ «Світоч» на покупку (виконання робіт) від 14.10.2010 року (т.1, а.с.194-195); рахунок від 16.12.2010 року №РЛХН-453 (т.1, а.с.196); акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) б/н від 16.12.2010 року (т.1, а.с.197-200); податкова накладна від 16.12.2010 року №0000001300, виписана ПП «Львів Металбуд» (т.1, а.с.204); договірна ціна на виконані роботи (ф.КБ-3), складена 10.09.2010 року (т.1, а.с.217); рахунок від 16.12.2010 року №РАХН-456 (т.1, а.с.216); акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) б/н від 15.12.2010 року (т.1, а.с.215); податкова накладна від 16.12.2010 року №0000001303, виписана ПП «Львів Металбуд» (т.1, а.с.219); договірна ціна на виконані роботи (ф.КБ-3) (т.1, а.с.171-172); план-графік на виконання робіт по заміні покрівлі (т.1, а.с.176-178); замовлення ЗАТ «ЛКФ «Світоч» на покупку (виконання робіт) від 12.10.2010 року (т.1, а.с.160-161); рахунок від 08.10.2010 року №РАХН-417 (т.1, а.с.162); рахунок від 16.12.2010 року №РАХН-457 (т.1 а.с.163); акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) б/н від 06.12.2010 року (т.1, а.с. 164-168); технічну документацію на виконані роботи (т.1, а.с.173-175) та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Підтвердження здійснення господарської операції позивача з ПП «Галтеплосервіс», крім договорів, наявних в матеріалах справи (т.1 а.с.227, 228, 236, 237, 248, 249, т.2 а.с.8, 9, 17, 18, 27-29, 47, 48, 57, 58, 67-69, 79-80, 89-92, 105-107, 121-123, 135-137, 147, 148, 157-159) стверджено документами: специфікацією матеріалів; замовлення на покупку (виконання робіт) 17 штук; рахунок-фактура 17 штук; акти приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) 17 штук; договори на виконання робіт 17 штук з додатками; податкові накладні 17 штук; платіжні доручення про перерахування ЗАТ «Фірма «Світоч» коштів ПП «Галтеплосервіс».

Між ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» і ТзОВ «Фільтрація плюс» було укладено договір №585 від 10.11.2010 року на поставку товару на загальну суму 655 697,14 грн.

Згідно Спеціфікації (додаток №1 до договору) предметом поставки були генератор газоподібного газоподібного азоту MAXIGAS 116 - 1 шт.; блок підготовки повітря DME060/N2 - 1 шт.; Ресивер вертикальний Р.В.500.800 - 2 шт.; Повітряний гвинтовий компресор Tidy 40 - 1 шт.; Ресивер вертикальний Р.В.900.800 - 1 шт.

Підтвердження здійснення господарської операції з ТОВ «Фільтрація плюс» позивач представив договір №585 від 10.11.2010 року на поставку товару; замовлення на покупку (виконання робіт); рахунок від 25.11.2010 року №СФ-407, видаткову накладну від 17.12.2010 року №РН-0000036; податкові накладні від 09.12.2010 року №50 та від 17.12.2010 року №51; товарно-транспортну накладну від 17.12.2010 року; платіжні доручення про перерахування ЗАТ «Фірма «Світоч» коштів ТОВ «Фільтрація плюс технології».

ТзОВ «Фільтрація плюс технології» листом від 08.08.2011 року №23 підтвердило факт ввезення в Україну з Польщі генератору газоподібного азоту MAXIGAS 116 та блок підготовки повітря DME060/N2, що були поставлені ПАТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» 17.12.2010 року за договором №585 від 10.11.2010 року та ВМД №100000011/2010/496295 від 16.12.2010 року.

ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» уклало з ТОВ «Сема Ландтехнік Львів» договір №01-04-10 від 01.04.2010 року про надання послуг по упакуванню-пакуванню, прибиранню та транспортуванню і виконанню вантажних робіт, види яких вказані в додатку №1 до договору.

Підтвердження здійснення господарської операції є: рахунки від 06.02.2011 року №СФ-1 та від 06.02.2011 року №СФ-2; податкові накладні від 06.02.2011 року №1 та від 06.02.2011 №2; акти виконаних робіт по договору №01-04-10 №1 від 06.02.2011 року та №2 від 06.02.2011 року; платіжні доручення про перерахування ЗАТ «Фірма «Світоч» коштів ТзОВ «Сема Ландтехнік Львів».

Крім цього, позивачем представлено: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТзОВ «Сема Ландтехнік Львів» за 1 квартал 2011 року та 2 квартал 2011 року (форма №1-ДФ), з якого вбачається наявність трудових ресурсів на підприємстві; Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2 місяць 2011 року за 6 місяць 2011 року; накази про прийняття на роботу на ТзОВ «Сема Ландтехнік Львів» від 05.05.2010р. ОСОБА_2; від 01.04.2009 р. ОСОБА_5; від 04.05.2011 р. ОСОБА_6; від 01.02.2011р. ОСОБА_7; накази про переведення від 30.04.2010 р. ОСОБА_8 та від 17.03.2011 р. Квасниці Р.П.; наказ про призначення директором ТзОВ «Сема Ландтехнік Львів» від 17.03.2011р. Квасниці Р.П.; копію довідки АБ № 352927 з ЄДРПОУ від 17.03.2011, з якої вбачається види діяльності ТОВ «Сема Ландтехнік Львів».

Таким чином, всі контрагенти ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» відповідають тим видам господарської діяльності, для здійснення яких створені ці підприємства і на виконання яких у кожного з них були наявні відповідні дозвільні документи - ліцензії, та мали трудові ресурси, необхідні для виконання передбачених договорами робіт.

Документи підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України. Згідно з нормами п.9.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; п.2.4 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24,05.95 року, первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати обов'язкові реквізити і бути підписані посадовою особою, відповідальною за дозвіл на здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» - платники податку, визначені у підпунктах «а», «в», «г», «д» пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до Закону.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Не виконання контрагентом свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", в редакції чинній на момент вчинення згаданих господарських операцій, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у томі числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не дозволяється включення податкового кредиту, згідно пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 даного Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника , то сума податку, сплачено у зв»язку з таким придбанням(виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Платники податку, визначені у пп.„а", „в", „г", „д" п.10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п.10.2 ст.10 згаданого Закону).

Таким чином, сама по собі несплата податку контрагентом продавця (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що оскаржуване податкове-повідомлення підлягає до часткового скасування, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013р. залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська кондитерська фірма "Світоч" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові про скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 04.04.2012р. №0000400801/258 та форми «Р» №0000390801/259 і №0000380801/260 від 04.04.2012р., якою відмовлено у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів реальності здійснення операцій з контрагентами, в т.ч. з ПП «Галтеплосервіс» та ПП «Львіметалбуд».

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що слід скасувати податкове повідомлення-рішення форма «Р» Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові №0001002301/11315 від 07.06.2011р. в частині 279 445,01 грн. за основним платежем та 27321,50 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, відповідно до представленого податковим органом розрахунку штрафних санкцій до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів - задоволити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2011р. по справі №2а-5589/11/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форма «Р» Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові №0001002301/11315 від 07.06.2011р. в частині 279 445 (двісті сімдесят дев»ять тисяч чотириста сорок п»ять) грн. 01 коп. за основним платежем та 27321 (двадцять сім тисяч триста двадцять одна) грн. 50 коп. - штрафних (фінансових) санкцій.

В решті вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 18.11.2013р.