Постанова

від 12.11.2013 по справі 5008/1134/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Справа № 5008/1134/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатм»ясопромсервіс»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.03.2013р.

у справі № 5008/1134/2012

за заявою приватного підприємства «Лакаса», с.Соломоново Ужгородського району Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси», с.Баранинці Ужгородського району Закарпатської області

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника - не з»явився

від боржника - Костюченко Л.В.

від ПАТ «Омега Банк» - Мехед В.А.

арбітражний керуючий - Дідич М.

В ході судового засідання скаржнику права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.03.2013р. у справі № 5008/1134/2012 (суддя Ремецькі О.Ф.) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси», с.Баранинці Ужгородського району Закарпатської області затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та, зокрема, визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до боржника на суму 111 526 243,16 грн. - перша черга, в сумі 4 033 228,47 грн. - шоста черга та 1147,00 грн. судові витрати - перша черга.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2013р. ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.03.2013р. у справі № 5008/1134/2012 змінено в частині черговості задоволення грошових вимог ПАТ Омега Банк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк»), а саме, визнано грошові вимоги ПАТ «Омега Банк» до боржника в сумі 49 502 129,96 грн. - перша черга, 62 024 113,20 грн. - четверта черга, 4 033 228,47 грн. - шоста черга, 1147,00 грн. - перша черга.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2013р. у даній справі скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2013р. у справі № 5008/1134/2012 в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до боржника, справу в цій частині передано на новий апеляційний розгляд.

Водночас, у своїй постанові Вищий господарський суд України зазначив про необхідність при новому розгляді справи врахувати приписи ч.6 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо порядку внесення до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а також звернув увагу на нерозглянуте судом апеляційної інстанції в порушення приписів ст.25 ГПК України клопотання ПАТ «Омега Банк» про заміну кредитора - ПАТ «Омега Банк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк».

При новому розгляді судом апеляційної інстанції встановлено наступне:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.03.2013р. у справі № 5008/1134/2012 скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатм»ясопромсервіс» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу в частині, якою визнано кредитором по відношенню до боржника ПАТ "СВЕДБАНК" з вимогами на суму 13 952 989,26 доларів США та віднесено їх до першої черги задоволення та прийняти в цій частині нове рішення, згідно якого вимоги ПАТ "СВЕДБАНК" в розмірі 49 502 129,96 грн. віднести до першої черги, а всю іншу суму в розмірі 62 024 113,20 грн. віднести до четвертої задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно укладених в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 001-Д/Л договорів іпотеки та застави випливає, що сума забезпечених вимог кредитора - ПАТ "СВЕДБАНК" складає 49 502 129,96 грн. Таким чином, як зазначає скаржник лише вказана сума коштів може бути віднесена до першої черги, решта ж сума заборгованості, яка виникла за основним зобов'язанням у розмірі 62 024 113,20 грн. повинна бути віднесена до четвертої черги.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.07.2013р. до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання ПАТ «Омега Банк» про заміну сторони її правонаступником - ПАТ «Дельта Банк» в порядку ст.25 ГПК України. Окрім того, 12.11.2013р. ПАТ «Дельта Банк» подало клопотання аналогічного змісту.

Розглянувши подані клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх задоволення враховуючи наступне:

12 червня 2013 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5008/1134/2012 замінено сторону апеляційного провадження АТ «Сведбанк» на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк».

18 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Омега Банк» та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимог № 1, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за номером 1358, за умовами якого до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 001-Д/Л від 24.07.2007р. та договорами, що його забезпечує.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про здійснення процесуального правонаступництва та заміну кредитора - ПАТ «Омега Банк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк».

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого, відповідно до п.1.1. Статуту є Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК" та ТОВ „Енергоресурси" було укладено Кредитний договір № 001-Д/Л.

До кредитного договору сторонами було внесено зміни та доповнення шляхом підписання додаткових договорів: № 1 від 03 серпня 2007 року, № 2 від 25 січня 2008 року, № 3 від 21 квітня 2008 року, № 4 від 05 вересня 2008 року, № 5 від 05 березня 2010 року та № 6 від 09 липня 2010 року.

Кредитний договір № 001-Д/Л від 24.07.2007 року та додатки до нього підписані і скріплені печатками обох сторін, що свідчить про погодження сторонами всіх істотних умов даного договору.

Відповідно до умов Кредитного договору та з врахуванням додаткових договорів до нього - Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію, а Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути кредитні кошти у строки, визначені у Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитом, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання, передбачені Кредитним договором, на наступних умовах:

- розмір кредитної лінії - 9 450 000 дол.США. (п. 1.2. Кредитного Договору, Додаткова угода № 4);

- строк користування кредитною лінією - з 24.07.2007 року до 23.07.2012 року включно з урахуванням графіку (п. 1.3. Кредитного Договору);

- процентна ставка - 11 % річних (п. 1.4. Кредитного Договору); з 01.11.2009 року - 14% (п. 1.4.3 Кредитного договору);

- цільове призначення кредитної лінії - фінансування будівництва автомобільних заправочних комплексів (п. 1.5. Кредитного Договору);

- відповідальність за порушення зобов'язань з повернення суми заборгованості за кредитною лінією та процентів у строки, передбачені Кредитним Договором (пеня) визначено сторонами в розмірі подвійної процентної ставки за користування кредитною лінією, що діє на момент прострочення відповідного платежу (п. 6.1 Кредитного Договору).

Як вбачається із меморіальних ордерів, що містяться в матеріалах справи Банком було надано Позичальникові кредитні кошти у сумі 9 449 500,00 грн. Відтак, колегія суддів зазначає, що Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами укладено:

1 Іпотечний договір від 03.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 3403 (зі змінами внесеними від 23.08.2007 року та зареєстрованими в реєстрі за № 1890) у відповідності до умов якого Іпотекодавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси") передав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме:

- автомобільну газонаповнювальну станцію загальною площею приміщень 14,9 кв.м., яка знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб'яка, 26

- земельну ділянку, загальною площею 0,49 га, цільове призначення якої для обслуговування автомобільної газонаповнювальної станції та добудови адмінкорпусу з комплексом обслуговування, що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб'яка, 26;

- адміністративний корпус, загальною площею 2219,2 кв.м., що позначений на плані літ. А та знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, 2.

- автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Мукачівська, буд. 1 "в";

- Комплекс, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція, яка знаходиться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об'їзна, буд. 9.

Відповідно до п.4 зазначеного договору сторони погодили, що вартість майна переданого в іпотеку оцінюється сторонами в 26 407 731,21 грн.

2. Іпотечний договір від 24.07.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 2-2933 (зі змінами внесеними від 23.08.2007 року та зареєстрованими за № 3-3276) у відповідності до умов якого Іпотекодавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси") передав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме:

- земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Берегівського району, с. Астей, вул. Дружби Народів, 105/а, цільове призначення якої для ведення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 зазначеного договору сторони погодили, що вартість майна переданого в іпотеку оцінюється сторонами в 2 276 611,00 грн.

3. Іпотечний договір від 25.01.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 172 (зі змінами внесеними від 21.04.2008 року та зареєстрованими за № 709) у відповідності до умов якого Іпотекодавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси") передав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме:

- нежитлову будівлю, загальною площею 596,4 кв.м., яка розташована за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна (Леніна), буд. 1/в. та складається із будівлі багато паливної АЗС під літ. А, загальною площею 596,4 кв.м., навісу під літ. Б та тротуару під літ. І.

Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору посвідченого 25.01.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 172 за згодою сторін предмет іпотеки оцінено у 6 188 752,62 грн.

4. Іпотечний договір від 25.01.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 174 (зі змінами внесеними від 21.04.2008 року та зареєстрованими за № 710) у відповідності до умов якого Іпотекодавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси") передав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме:

- комплекс, загальною площею 982,5 кв.м., який розташований за адресою Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська (вул. Изька), буд. б/н та складається з багато паливної автозаправної станції, операторської під літ. А, площею 581,5 кв.м., трансформаторної будки під літ. Б площею 5,0 кв.м., навісу, під літ. В, площею 396,0 кв.м.

Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору посвідченого 25.01.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 174 за згодою сторін предмет іпотеки оцінено у 5 633 575,17 грн.

5. Договір застави від 21.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 711 у відповідності до умов якого на забезпечення виконання Заставодавцем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси" передано в заставу належні йому на праві власності основні засоби (обладнання багатопаливної автозаправної станції), згідно з переліком, що є невід'ємною частиною цього договору. Право власності на заставу підтверджується випискою з балансу станом на 25.03.2008 року. Місцезнаходження предмету застави Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, буд 1/в.

Відповідно до п. 7 зазначеного Договору сторони оцінили предмет застави в 3 788 229, 98 грн.

6. Договір застави від 21.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 712 у відповідності до умов якого на забезпечення виконання Заставодавцем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси" передано в заставу належні йому на праві власності основні засоби (обладнання багатопаливної автозаправної станції), згідно з переліком, що є невід'ємною частиною цього договору. Право власності на заставу підтверджується випискою з балансу станом на 25.03.2008 року. Місцезнаходження предмету застави Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, буд. б/н.

Відповідно до п. 7 зазначеного Договору сторони оцінили предмет застави в 3 788 229, 98 грн.

7. Договір застави від 03.08.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 3402 у відповідності до умов якого на забезпечення виконання Заставодавцем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси" передано в заставу належні йому на праві власності обладнання малогабаритної АГНКС М-200 (1 комплект), яке знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського,2. Право власності на заставу підтверджується Договором купівлі-продажу обладнання № 07-05-КП/1 від 25.07.2005 року, Договором купівлі-продажу обладнання № 09-03-КП/1 від 23.09.2005 року, укладених між ВАТ ВЕК "Сумигазмаш" та ТОВ "Енергоресурси".

Відповідно до п. 7 зазначеного Договору сторони оцінили предмет застави в 1 419 000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "Енергоресурси" станом на 11.12.2012 року, у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, з урахуванням сум, які підлягають поверненню, існує заборгованість у розмірі 21 947 484 долари США 74 центи, що в гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 11.12.2012 року становить 175 426 245,53 грн. та складається з:

- заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 9 034 982,99 доларів США (72216619,04 грн. по курсу НБУ на 11.12.2012 року: 1 долар США - 7,993000 грн.);

- прострочених процентів - 4 918 006,27 доларів США (39 309 624,12 грн. по курсу НБУ на 11.12.2012 року: 1 долар США - 7,993000 грн.);

- пені - 7 994 495,48 доларів США (63 900 002,37 грн. по курсу НБУ на 11.12.2012 року: 1 долар США - 7,993000 грн.), з яких пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5 369 715,84 доларів США (42 920 138,71 грн. по курсу НБУ на 11.12.2012 року: 1 долар США - 7,993000 грн; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2 624 779,64 доларів США (20 979 863,66 грн. по курсу НБУ на 11.12.2012 року: 1 долар США - 7,993000 грн.

Кредитор зазначає, що за період дії Кредитного договору Позичальником погашено лише 414 517,01 дол.США заборгованості по Кредитному договору і станом на 11.12.2012 року заборгованість ТОВ "Енергоресурси" за Кредитним договором залишилась не погашеною.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що згідно ст. 232 Господарського кодексу України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема ч. 6 цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки, у кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіку погашення кредиту, то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його, і відповідно загальний строк позовної давності застосовується щодо кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений графіком.

Відтак, колегія погоджується із висновками суду першої інстанції щодо необхідності здійснення перерахунку заборгованості по сплаті штрафних санкцій з урахуванням зазначених норм, а також визначеним розміром штрафних санкцій, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

Однак, статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено черговість задоволення вимог кредиторів, зокрема, передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Згідно укладених на виконання умов кредитного договору № 001-Д/Л від 24.07.2007 року договорів іпотеки і застави вартість майна переданого в іпотеку становить 49 502 129,96 грн.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Абзацом 2 частини 2 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно боржника, яке є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодавця.

У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відтак, колегія суддів вважає, що вимоги кредитора - ПАТ "Дельта Банк» (правонаступника ПАТ «Омега Банк» у відповідності до договору купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 18.06.2013р.) у загальній сумі 111 526 243,16 грн., що виникли у зв'язку з неповерненням кредитних коштів (залишок по кредиту) та необхідністю сплати процентів за користування кредитними коштами, підлягають задоволенню в сумі заставного майна - 49 502 129,96 грн. до першої черги задоволення, в сумі 62 024 113,20 грн., як такі, що не забезпечені заставою до четвертої черги задоволення, вимоги щодо сплати пені у сумі 4 033 228,47 грн. до шостої черги задоволення та 1147 грн. судових витрат за подання заяви з грошовими вимогами до боржника до першої черги задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ПАТ «Омега Банк» від 01.07.2013р. та ПАТ «Дельта Банк» від 12.11.2013р. про здійснення процесуального правонаступництва задоволити

2. Апеляційну скаргу ТзОВ «Закарпатм»ясопромсервіс» задоволити.

3. Змінити ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.03.2013р. у справі № 5008/1134/2012 в частині черговості задоволення вимог кредитора - ПАТ «Дельта Банк», а саме, викласти п.п.2 п.1 ухвали в наступній редакції:

«Визнати ПАТ «Дельта Банк» кредитором у справі № 5008/1134/2012 по відношенню до боржника з вимогами на суму 49 502 129,96 грн. до першої черги задоволення, на суму 62 024 113,20 грн. до четвертої черги задоволення, на суму 4 033 228,47 грн. до шостої черги задоволення та на суму 1147,00 грн. судових витрат за подання заяви з грошовими вимогами до боржника до першої черги задоволення.».

4. Зобов»язати арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимоги кредитора - ПАТ «Дельта Банк» в сумі 49 502 129,96 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали справи повернути господарському суду Закарпатської області.

7. Повний текст постанови складено « 15» листопада 2013р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.