Ухвала
від 18.11.2013 по справі 816/6514/13-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/6514/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Ребоб" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування постанов, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року позивач Мале приватне підприємство "Ребоб" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування постанови від 26.03.2013 року про стягнення витрат в сумі 2752 грн. 85 коп., постанови від 26.03.2013 року про стягнення виконавчого збору в сумі 446562 грн. 42 коп., визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012, № 5515-VI на 2013 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 коп.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом позову є визнання неправомірними та скасування постанов від 26.03.2013 року про стягнення витрат в сумі 2752 грн. 85 коп. та від 26.03.2013 року про стягнення виконавчого збору в сумі 446562 грн. 42 коп., визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 68 грн. 82 коп.

Розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви, що має немайновий характер, в розмірі 68 грн. 82 коп. та судовий збір за подання позовної заяви, що має майновий характер, в розмірі 458 грн. 80 коп. (10 відсотків розміру ставки судового збору).

Позивачем додано до позовної заяви лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 68 грн. 82 коп.

Разом з тим, позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Ребоб" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування постанов, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2013
Оприлюднено20.11.2013
Номер документу35299412
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/6514/13-а

Постанова від 09.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 09.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 27.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 25.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Весельська Т.Ф.

Ухвала від 02.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Весельська Т.Ф.

Ухвала від 03.03.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 12.02.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Постанова від 09.01.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 02.12.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 18.11.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні