Ухвала

від 19.11.2013 по справі 20/095-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа №20/095-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

на рішення господарського суду Київської області від 21.02.2013р.

у справі № 20/095-12 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОЛОС-05»

про стягнення 7 669,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі - позивач) звернулося в господарський суд Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОЛОС-05» (далі - відповідач-2) про стягнення 43 621,91 грн. (том I, а.с.7-14).

Рішенням господарського суду Київської області від 21.02.2013р. у справі № 20/095-12 припинено провадження в частині стягнення 30 934,48 грн. курсової різниці, 1 020,81 грн. 3% річних та 3 996,93 інфляційних втрат. Позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача - 1 на користь позивача 7 669,69 грн. пені, а також стягнуто солідарно з відповідача -1 та відповідача - 2 на користь позивача 500,00 грн. витрат на адвокатські послуги та судові витрати (том I, а.с.181-193).

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити відповідачу - 1 строк для подачі апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до провадження, апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.02.2013р. у справі № 20/095-12 в частині вимог, котрі стосуються стягнення додаткових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП».

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, в її прийнятті слід відмовити у зв'язку з наступним.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.02.2013р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОЛОС-05» про стягнення 7669,69 грн. у справі № 20/095-12 задоволено повністю (том I, а.с.181-193).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. за результатами перегляду рішення суду від 21.02.2013р. в апеляційному порядку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОЛОС-05» на рішення господарського суду Київської області від 21.02.2013р. у справі № 20/095-12 - залишено без задоволення, а рішення без змін (том I, а.с.237-249).

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2013р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОЛОС-05» на рішення та постанову суду задоволено частково. Рішення господарського суду Київської області від 21.02.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. у справі № 20/095-12 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том II, а.с.95-99).

Дану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» подано на рішення, яке було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що за такими ж самими підставами ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2013р. вже було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 21.02.2013р. у справі № 20/095-12 (том II, а.с.106-107).

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» не може бути прийнята судом до провадження, у її прийнятті слід відмовити на підставі ст.ст. 97 і 98 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 97, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» на рішення господарського суду Київської області від 21.02.2013р. у справі № 20/095-12.

2. Матеріали зазначеної апеляційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП».

3. Матеріали справи № 20/095-12 повернути до господарського суду Київської області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз