Ухвала

від 27.12.2013 по справі 20/095-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. Справа №20/095-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2013 року,

у справі № 20/095-12 (суддя Бабкіна В.М.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», м. Київ,

та товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОЛОС-05», Черкаська область, Золотоніський район, село Шабельники,

про стягнення 7 669,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та ТОВ «АГРО-КОЛОС-05».

Рішенням господарського суду Київської області від 21 лютого 2013 року по справі № 20/095-12 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 21 лютого 2013 року по справі № 20/095-12 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог відносно стягнення додаткових витрат з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2013 року ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення вже переглянуто в апеляційному та касаційному порядку відповідними судами, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто скаржнику (вказана ухвала міститься в діловодстві господарських судів та ЄДР судових рішень http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/33340296).

25 грудня 2013 року ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» звернулось через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2013 року у справі № 20/095-12.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дослідивши касаційну скаргу прийшла до висновку про необхідність повернути останню скаржнику виходячи з наступного:

ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» вже двічі зверталось з касаційною скаргою на вказану ухвалу. Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2013 року касаційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки остатнім не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та не надано доказів надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі (вказана ухвала міститься в діловодстві господарських судів та ЄДР судових рішень http:// www.reyestr.court.gov.ua/Review/34147968). Ухвалою Вищого господарського суду України 11 грудня 2013 року касаційну скаргу вдруге повернуто відповідачу, остатнім знову ж таки не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, не надано доказів надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, а також пропущено строк на оскарження в касаційному порядку (вказана ухвала міститься в діловодстві господарських судів та ЄДР судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35961763).

Подання касаційної скарги 25 грудня 2013 року через Київський апеляційний господарський суд свідчить про зловживання ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» своїми процесуальними правами, оскільки вказана касаційна скарга подана вже в третє, до до неї, знову ж таки, не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, не надано доказів надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, а також пропущено строк на оскарження в касаційному порядку.

В п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17 травня 2011 року, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено:

«Суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі пункту 5 статті 111-3 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Відповідне повернення в усіх зазначених випадках здійснюється з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частину третю статті 22 і статтю 86 ГПК.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 86, 111 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2013 року у справі № 20/095-12 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп».

2.Матеріали розгляду касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2013 року надіслати до господарського міста Києва для долучення до матеріалів справи № 20/095-12 .

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська