Ухвала

від 18.11.2013 по справі 365-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.11.2013Справа №5002-18/ 365-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" про виправлення помилки в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим 23.03.2012 по справі № 5002-18/365-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення"

до відповідача Виконавчого комітету Криничненської сільської ради

про стягнення 113496,00 грн.

За участю представників:

від заявника - Шинкарьов М.М., довіреність № 68 від 08.11.2013, представник;від відповідача - не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Криничненської сільської ради про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 113496,00 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 позов задоволено та стягнуто з Криничненської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" заборгованість у розмірі 113496,00 грн. та судовий збір у сумі 2269,92 грн.

23.03.2012 на примусове виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2013 у справі №5002-18/365-2012 було замінено відповідача Криничненську сільську раду на його правонаступника - Виконавчий комітет Криничненської сільської ради.

04.11.2013 на адресу суду надійшла заява від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" про внесення виправлень до рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 та наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2012 по справі № 5002-18/365-2012, вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", а саме 35634715.

Заява мотивована тим, що листом Головного Управління Державної казначейської служби України Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 вих. № 02.0-12/865 Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (стягувачу) було повернуто наказ господарського суд Автономної Республіки Крим від 23.03.2012 по справі №5002-18/365-2012 з посиланням на невідповідність виконавчого документу вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність в наказі ідентифікаційного коду стягувача.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву про внесення змін до наказу в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно абзацу 4 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2013 розгляд заяви було призначено на 18.11.2013 на 10 годин 30 хвилин.

Відповідач (боржник) явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причину неявки суд не повідомив.

Заявник під час судового засідання підтримав заяву у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", суд дійшов висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до приписів частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

У пункті 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» Вищий господарський суд України на запитання, яким чином вноситься виправлення до наказу господарського суду, дав таку відповідь. Відповідно до приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Пунктом 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому внесення змін до ухвали суду, на підставі якої видано наказ, законодавством не передбачено.

Судом встановлено, що при надрукуванні наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2012 по справі №5002-18/365-2012 не було зазначено ідентифікаційний код стягувача.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2012 по справі №5002-18/365-2012, зазначивши: «…на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 1, кімната 177, код ЄДРПОУ 35634715)…».

Щодо вимоги заявника про внесення змін у рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 справі № 5002-18/365-2012, вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" - 35634715, суд зазначає, що звертаючись з вказаною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» посилається лише на статтю 117 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає внесення будь - яких змін або виправлень у рішення чи ухвали, у зв'язку з чим суд залишає без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" про виправлення помилки в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2012 по справі № 5002-18/365-2012 в частині зазначення у рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 по справі № 5002-18/365-2012 коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" про виправлення помилки в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим 23.03.2012 по справі № 5002-18/365-2012 задовольнити частково.

2. Внести зміни до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2012 по справі №5002-18/365-2012, зазначивши: «…на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 1, кімната 177, код ЄДРПОУ 35634715)…».

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" про виправлення помилки в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2012 по справі № 5002-18/365-2012 в частині внесення змін у рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 по справі № 5002-18/365-2012, вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» - залишити без задоволення.

Суддя І.А. Іщенко