Ухвала

від 19.11.2013 по справі 250/1967/13-а

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №250/1967/13-а

Номер провадження6-а/250/61/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., при секретарі Костенко Ю.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про оскарження дій суб’єкті владних повноважень щодо виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, посилаючись на наступні обставини, 27.06.2013 року постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі ії позовні вимоги були задоволені, УПСЗН зобов’язано здійснити перерахунок та виплатити щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27 листопада 2012 року до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з урахуванням проведених виплат. 05.09.2013 року Ясинуватським міськрайонним судом було видано виконавчий лист. 17.092013 року постановою державного виконавця відділу ДВС ЯМУЮ відкрито виконавче провадження. Оскільки відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції не має можливості виконати вимоги виконавчого листа із таким формулюванням без зазначеної суми боргу, тому вона вимушена звернутися до суду.

На підставі зазначеного просила змінити спосіб виконання судового рішення шляхом зобов’язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 27 листопада 2012 року до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з урахуванням проведених виплат та стягнути на ії користь 8150 грн. 80 коп.

Заявник у судовому засіданні участі не приймала, про час, дату на місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без ії участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі .

Представник відповідача у судовому засіданні участі не приймали, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, на адресу суду надійшли заперечення. Просили в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі та справу розглядати без їх участі.

Дослідивши обставини справи суд встановив наступне.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про оскарження дій суб’єкті владних повноважень щодо виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку були задоволені в повному обсязі. 18.09.2013 року Ясинуватським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

Статтею 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон №4901) встановлено, що Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стаття 7 Закону №4901 встановлює, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд вважає, що вимога заявника не є заміною способу і порядку виконання рішення суду, оскільки зміна у виконавчому листі слова «зобов'язати» на слово «стягнути» буде суперечити резолютивній частині рішення суду на підставі якого такий виконавчий лист виданий, що є не допустимим, так, як змінює саме рішення суду. Крім того, Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради є юридичною особою, яка фінансується з Державного бюджету України, а відповідні кошти на допомогу по утримання дитини до досягнення нею трирічного віку сплачуються із спеціальних рахунків, які знаходяться у Державному казначействі. Але казначейство до участі у справі не притягувалося, а зміна способу і порядку виконання рішення суду потягне певні для нього обов'язки.

За приписами ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Як визначено в ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин вимогу заявника про зміну способу виконання рішення суд визнає такою, що не ґрунтується на законі, оскільки суд розглянув адміністративну справу з постановленням рішення зобов'язального характеру з дотриманням норм діючого законодавства, а тому постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою до виконання.

Вимоги заявника змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області в конкретної суми, на думку суду, є неспроможними, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органа, на який за законом покладено повноваження щодо здійснення нарахування відповідної соціальної виплати.

Отже, суд вважає, що обраний заявником спосіб заміни виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача конкретної суми потягне за собою фактичну зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ясинуватський міськрайонний суд донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2