Ухвала

від 19.11.2013 по справі 904/5157/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.13р. Справа № 904/5157/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" (51927, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, Заводський район, Більшовицький провулок, будинок 4-А, ідентифікаційний код 34827428)

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Щорськ, вулиця Виконкомівська, будинок 29-Б, ідентифікаційний код 36442090)

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс-Плюс" (51927, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, Заводський район, провулок Більшовицький, будинок 4-А, ідентифікаційний код 36568628)

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс" (49000, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Комсомольська, будинок 40 Б, ідентифікаційний код 36442105)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Кринички, вулиця Виконкомівська , будинок 5, ідентифікаційний код 19097350)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вулиця Будівельників, 7)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: товариство з обмеженою відповідальністю "Югпроммаш" (49000, місто Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вулиця Новобудівельна, будинок 3, ідентифікаційний код 33612239)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: товариство з обмеженою відповідальністю "Промстайл" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Індустріальний район, проспект Газети "Правда", будинок 76, ідентифікаційний код 35987364)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Коваленко О.О.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" звернулося до господарського суду з позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вих. № 15 від 15.11.2013 року) просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" право власності на комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А-1, загальною площею 198, 3 кв.м; ґанку - літ. а-1; ґанку літ. а'-1; входу в п/о - літ Б-1, загальною площею 27,8 кв.м; підвалу - літ. п/о, загальною площею 188, 3 кв.м; будівлі пультовою з електрощитовою - літ. В-1, загальною площею 29,7 кв.м; будівлі ваговою з прохідною - літ. Г-1, загальною площею 167,4 кв.м; системи сушіння та зберігання зерна - літ. Д-1; замощення літ. І; автовагової -1; біоталу 2, біоталу 3; залізничної колії - 4; брами - 5; паркану - 6; паркану - 7; хвіртки - 8; брами - 9; брами -10, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд.. 29-а, на земельній ділянці площею 1 162 кв.м.;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А-1, загальною площею 198, 3 кв.м; ґанку - літ. а-1; ґанку літ. а'-1; входу в п/о - літ Б-1, загальною площею 27,8 кв.м; підвалу - літ. п/о, загальною площею 188, 3 кв.м; будівлі пультовою з електрощитовою - літ. В-1, загальною площею 29,7 кв.м; будівлі ваговою з прохідною - літ. Г-1, загальною площею 167,4 кв.м; системи сушіння та зберігання зерна - літ. Д-1; замощення літ. І; автовагової -1; біоталу 2, біоталу 3; залізничної колії - 4; брами - 5; паркану - 6; паркану - 7; хвіртки - 8; брами - 9; брами -10, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд.. 29-а, на земельній ділянці площею 1 162 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані недобросовісністю відповідачів як набувачів майна, що є предметом цього позову, та відповідно відсутністю у відповідачів, які набули майно за рахунок позивача, достатньої правової підстави для набуття майна за статтею 1212 Цивільного кодексу України. Оскільки майно вибуло із власності позивача не з його волі, а внаслідок скоєння злочину, позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх майнових прав. Позивач також надав пояснення щодо відсутності у відповідачів достатньої правової підстави для набуття майна за ст. 1212 Цивільного кодексу України та зазначив, що згідно висновку судово-економічної експертизи грошові кошти по колу декілька разів перераховувались з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром" на користь позивача, а потім повертались за удаваними правочинами, що підтверджує безоплатність відчуження спірного майна.

19.11.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" подало до суду заяву про забезпечення позову, якою просить:

- накласти арешт на майно, зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс", а саме: комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А-1, загальною площею 198, 3 кв.м; ґанку - літ. а-1; ґанку літ. а'-1; входу в п/о - літ Б-1, загальною площею 27,8 кв.м; підвалу - літ. п/о, загальною площею 188, 3 кв.м; будівлі пультової з електрощитовою - літ. В-1, загальною площею 29,7 кв.м; будівлі вагової з прохідною - літ. Г-1, загальною площею 167,4 кв.м; системи сушіння та зберігання зерна - літ. Д-1; замощення літ. І; автовагової -1; біоталу 2, біоталу 3; залізничної колії - 4; брами - 5; паркану - 6; паркану - 7; хвіртки - 8; брами - 9; брами -10, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд. 29-а, на земельній ділянці площею 1 162 кв.м.;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" та іншим особам, у тому числі державній реєстраційній службі України та її структурним і відокремленим підрозділам, державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження або обтяження, реєстрації права власності, користування, застави, іпотеки та будь-які інші обтяження, посвідчувати будь-які правочини, включаючи договори про продаж, міну, дарування, передачу у заставу (іпотеку) на таке майно: комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А-1, загальною площею 198, 3 кв.м; ґанку - літ. а-1; ґанку літ. а'-1; входу в п/о - літ Б-1, загальною площею 27,8 кв.м; підвалу - літ. п/о, загальною площею 188, 3 кв.м; будівлі пультової з електрощитовою - літ. В-1, загальною площею 29,7 кв.м; будівлі вагової з прохідною - літ. Г-1, загальною площею 167,4 кв.м; системи сушіння та зберігання зерна - літ. Д-1; замощення літ. І; автовагової -1; біоталу 2, біоталу 3; залізничної колії - 4; брами - 5; паркану - 6; паркану - 7; хвіртки - 8; брами - 9; брами -10, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд. 29-а, на земельній ділянці площею 1 162 кв.м.

Заява мотивована тим, що 15.02.2013 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/2018/13-к (провадження № 1-кс/200/634/13) прийнято ухвалу про накладення арешту на протиправно відчужене керівництвом товариств нерухоме майно, в т.ч. елеватор. При цьому, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська встановив, що існує необхідність накладення арешту, існують достатні докази, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт є розумним і співмірним обмеженням права власності, відповідає потребам досудового розслідування, як це передбачено статтями 132, 167, 170, 173 Кримінального процесуального кодексу України.

15.10.2013 року старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська прийнято постанову про закриття кримінального провадження, якою: закрито кримінальне провадження стосовно підозрюваного Фесуна В.В. за ознаками частини 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та скасовано арешт на майно накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2013 року у справі № 200/2018/13-к та ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2013 року у справі №200/4538/13-к. Вказана постанова оскаржується товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" зазначає, що постановою старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 15.10.2013 року закрито кримінальне провадження лише стосовно Фесуна В.В., а не в цілому за статтею 364 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що не вжиття заходів до забезпечення позову визначеним позивачем способом може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення господарського суду у даній справі, у разі задоволення судом заявлених позивачем вимог.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Господарський суд має право вжити, передбачені статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову, у тому числі, за заявою сторони, яка подала позов.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Враховуючи, що:

позивач просить визнати право власності та витребувати у відповідачів комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А-1, загальною площею 198, 3 кв.м; ґанку - літ. а-1; ґанку літ. а'-1; входу в п/о - літ Б-1, загальною площею 27,8 кв.м; підвалу - літ. п/о, загальною площею 188, 3 кв.м; будівлі пультової з електрощитовою - літ. В-1, загальною площею 29,7 кв.м; будівлі вагової з прохідною - літ. Г-1, загальною площею 167,4 кв.м; системи сушіння та зберігання зерна - літ. Д-1; замощення літ. І; автовагової -1; біоталу 2, біоталу 3; залізничної колії - 4; брами - 5; паркану - 6; паркану - 7; хвіртки - 8; брами - 9; брами -10, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд. 29-а, на земельній ділянці площею 1 162 кв.м.;

у разі прийняття господарським судом рішення про задоволення заявлених позивачем вимог відбудеться відновлення становища позивача, як власника нерухомого майна, з повним обсягом прав (у тому числі і правом продажу цього майна);

до вирішення господарським судом спору по суті існує реальна загроза відчуження об'єкту нерухомості (комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік) відповідачем-1, а укладення відповідачем-1 договору купівлі-продажу, дарування тощо спірного комплексу (за наявності у відповідача правовстановлювальних документів) може мати наслідком вчинення дій щодо реєстрації (перереєстрації) прав власності на нерухоме майно,

суд вбачає достатність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення арешту та заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" та іншим особам, у тому числі, державній реєстраційній службі України та її структурним і відокремленим підрозділам, державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження або обтяження, реєстрації права власності, користування, застави, іпотеки та будь-які інші обтяження, посвідчувати будь-які правочини, включаючи договори про продаж, міну, дарування, передачу у заставу (іпотеку) на майно: комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А-1, загальною площею 198, 3 кв.м; ґанку - літ. а-1; ґанку літ. а'-1; входу в п/о - літ Б-1, загальною площею 27,8 кв.м; підвалу - літ. п/о, загальною площею 188, 3 кв.м; будівлі пультової з електрощитовою - літ. В-1, загальною площею 29,7 кв.м; будівлі вагової з прохідною - літ. Г-1, загальною площею 167,4 кв.м; системи сушіння та зберігання зерна - літ. Д-1; замощення літ. І; автовагової -1; біоталу 2, біоталу 3; залізничної колії - 4; брами - 5; паркану - 6; паркану - 7; хвіртки - 8; брами - 9; брами -10, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд. 29-а, на земельній ділянці площею 1 162 кв.м.

Суд вважає наведені заходи забезпечення позову обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам, такими, що забезпечують збалансованість інтересів сторін на час вирішення спору. Вжиття зазначених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

Також, задовольняючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує, що вжиття наведеного вище заходу забезпечення позову жодним чином не перешкоджатиме нормальній господарській діяльності відповідача-1.

За наведеного, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" (51927, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, Заводський район, Більшовицький провулок, будинок 4-А, ідентифікаційний код 34827428) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Щорськ, вулиця Виконкомівська, будинок 29-Б, ідентифікаційний код 36442090), а саме: комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А-1, загальною площею 198, 3 кв.м; ґанку - літ. а-1; ґанку літ. а'-1; входу в п/о - літ Б-1, загальною площею 27,8 кв.м; підвалу - літ. п/о, загальною площею 188, 3 кв.м; будівлі пультової з електрощитової - літ. В-1, загальною площею 29,7 кв.м; будівлі вагової з прохідною - літ. Г-1, загальною площею 167,4 кв.м; системи сушіння та зберігання зерна - літ. Д-1; замощення літ. І; автовагової -1; біоталу 2, біоталу 3; залізничної колії - 4; брами - 5; паркану - 6; паркану - 7; хвіртки - 8; брами - 9; брами -10, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд. 29-а, на земельній ділянці площею 1 162 кв.м.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Щорськ, вулиця Виконкомівська, будинок 29-Б, ідентифікаційний код 36442090) та іншим особам, у тому числі державній реєстраційній службі України та її структурним і відокремленим підрозділам, державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження або обтяження, реєстрації права власності, користування, застави, іпотеки та будь-які інші обтяження, посвідчувати будь-які правочини, включаючи договори про продаж, міну, дарування, передачу у заставу (іпотеку) на таке майно: комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А-1, загальною площею 198, 3 кв.м; ґанку - літ. а-1; ґанку літ. а'-1; входу в п/о - літ Б-1, загальною площею 27,8 кв.м; підвалу - літ. п/о, загальною площею 188, 3 кв.м; будівлі пультової з електрощитовою - літ. В-1, загальною площею 29,7 кв.м; будівлі вагової з прохідною - літ. Г-1, загальною площею 167,4 кв.м; системи сушіння та зберігання зерна - літ. Д-1; замощення літ. І; автовагової -1; біоталу 2, біоталу 3; залізничної колії - 4; брами - 5; паркану - 6; паркану - 7; хвіртки - 8; брами - 9; брами -10, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд. 29-а, на земельній ділянці площею 1 162 кв.м.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею чинності.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя Н.М. Євстигнеєва О.О. Коваленко О.І. Красота