Ухвала

від 18.11.2013 по справі 5011-67/4418-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Справа №5011-67/4418-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року

у справі № 5011-67/4418-2012 (суддя: Куркотова Є. Б.)

за скаргою Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Сакського МУЮ Авлахова І. А. від 15.07.2013 року

за позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт»

до Закритого акціонерного товариства «Південна інвестиційна компанія»

про стягнення 311 580,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 року у справі № 5011-67/4418-2012 позов Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" задоволено частково, присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства "Південна інвестиційна компанія" заборгованість у розмірі 222 425,00 грн. - основного боргу, 7 240,36 грн. - 3% річних, 10 991,83 грн. - інфляційні збитки, 17 095,59 грн. - пені, 5 946,68 грн. витрати по сплаті судового збору.

18.06.2012 р. на виконання рішення суду видано наказ.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 05.09.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 у справі №5011-67/4418-2012 залишено без змін.

30.08.2013 до Господарського суду міста Києва від Держаного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт" надійшла скарга на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Сакського МУЮ Авлахова І.А. від 15.07.2013 року, в якій просить постанову начальника відділу Авлахова І.А. від 15.07.2013 року скасувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року скаргу Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт» задоволено, визнано незаконними дії начальника відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 5011-67/4418-2012 від 16.06.2012 року, щодо винесення постанови від 15.07.2013 року про скасування акту опису та арешту майна від 12.07.2013 року, визнано недійсною постанову начальника відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції від 15.07.2013 року про скасування акту опису та арешту майна від 12.07.2013 року.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, визнати законними дії начальника відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Авлахова І. А. щодо винесення постанови від 15.07.2013 року про скасування акту опису та арешту майна від 12.07.2013 року та прийняти нове рішення, в якому відмовити в задоволенні скарги повністю.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 р. становив 1 147,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Тому при подачі апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 11.09.2013 року у справі 5011-67/4418-2012 Відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі апелянтом не надано.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

При цьому скаржником не надано доказів направлення сторонам копії апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі пп. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Господарського суду міста від 11.09.2013 року у справі № 5011-67/4418-2012 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5011-67/4418-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко