Ухвала
від 10.10.2013 по справі 811/3209/13-а
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2013 року Справа № 811/3209/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКОР-АГРО" до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкор-Агро" (по тексту - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (по тексту - відповідач), в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 28.11.2012 р. №0001600225 та №0001610225.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1, 5 ст. 106 КАС України.

По-перше, згідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

По-друге, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Встановлено, що позовні вимоги заявлено до відповідача - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби. Відповідно до Указу Президента України від 18.03.13 р. №141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України", постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.13 р. №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено за зареєстровано у встановленому порядку Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яка є правонаступником прав та обов'язків відповідача.

Крім цього, позовну заяву підписано директором ОСОБА_1, проте до матеріалів позовної заяви не додано документа, що підтверджує повноваження даної особи діяти в інтересах та від імені позивача в спірних з відповідачем правовідносинах.

Відповідно до частини першої ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 17 жовтня 2013 року відповідні документи (матеріали).

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2013
Оприлюднено21.11.2013
Номер документу35358692
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —811/3209/13-а

Ухвала від 30.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 30.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 29.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 30.01.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 06.12.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 18.11.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Постанова від 06.12.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 18.11.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 23.10.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 10.10.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні