Ухвала

від 15.10.2013 по справі 816/4334/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р.Справа № 816/4334/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 816/4334/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000772308, № 0000782308, № 0000792308 від 02 липня 2013 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 р. по справі № 816/4334/13-а адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 02 липня 2013 року № 0000772308, № 0000782308, № 0000792308.

Відповідач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнятті податковим органом правомірно, з урахуванням вимог чинного законодавства. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 р. по справі № 816/4334/13-а та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що у період з 22 квітня 2013 року по 27 травня 2013 року, з урахуванням продовження терміну проведення перевірки на 10 робочих днів (наказ від 13 травня 2013 року № 1284 (том І а.с. 82-83), на підставі наказу від 17 квітня 2013 року № 1139 та направлень від 19 квітня 2013 року № 704 та № 705 відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Українське зерно" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із: ПП "Спориш", ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Илгрейн", ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Дав-Агротерейдинг", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "НПП Брат", ТОВ "Ілтеріс", ПП "Кристал-Г", ТОВ АПК "СП Укрсоя", ТОВ "Арсана" та ТОВ "Лінктехсервіс" за період з 01 березня 2009 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено акт від 31 травня 2013 року № 2983/22.5-10/30044094 (том І, а.с. 27-81).

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем вимог:

- пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 138.1, 138.2, 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на суму 2020965,00 грн., в тому числі: за ІІ квартал 2010 року на суму 18036,00 грн., за ІІІ квартал 2010 року на суму 130042,00 грн., за IV квартал 2010 року на суму 1705281,00 грн., за І квартал 2011 року на суму 8904,00 грн., за ІІ квартал 2011 року на суму 88640,00 грн., за ІІІ квартал 2011 року на суму 70062,00 грн.;

- пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, що стало наслідком завищення суми податкового кредиту в розмірі 1628434,00 грн., що у свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1087370,00 грн. по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками, в тому числі: за червень 2010 року на суму 15862,00 грн., за вересень 2010 року на суму 106066,00 грн., за листопад 2010 року на суму 965442,00 грн.;

- пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту в розмірі 1628434,00 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 547370,00 грн., в тому числі: за січень 2011 року на суму 401624,00 грн., за березень 2011 року на суму 7743,00 грн., за квітень 2011 року на суму 13660,00 грн., за червень 2011 року на суму 63419,00 грн., за серпень 2011 року на суму 34638,00 грн., за вересень 2011 року на суму 26286,00 грн.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки, 18.06.2013 року подав заперечення до акту перевірки за № 948 від 18 червня 2013 року (том І а.с. 84-93). 01 липня 2013 року на адресу позивача від податкового органа надійшла відповідь на заперечення № 11/10/16-01-22-08 від 26 червня 2013 року (том І а.с. 94-102), якою повідомлено, що висновки акту перевірки залишені без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем 02.07.2013 року було прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000772308, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму в розмірі 2020965,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 463340,75 грн.; № 0000782308, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму в розмірі 1087370,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 271842,50 грн.; № 0000792308, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень, березень, квітень, червень, серпень та вересень 2011 року на загальну суму 547370,00 грн. (том І а.с.24-26).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами ПП "Спориш", ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Илгрейн", ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Дав-Агротерейдинг", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "НПП Брат", ТОВ "Ілтеріс", ПП "Кристал-Г", ТОВ АПК "СП Укрсоя", ТОВ "Арсана" та ТОВ "Лінктехсервіс" підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, а тому позивач правомірно сформував податковий кредит та валові витрати за спірний період, а також без порушень чинного законодавства розрахував та сплатив податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 198.6 п. 198 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Таким чином, при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку, а саме по зазначених операціях придбання результатів робіт (товарів) повинні бути в наявності як і акти виконаних робіт, так і результати таких виконаних робіт (товарів).

Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач згідно довідки серії АА №482839 з ЄДР від 18.01.2012 р., виданої головним управлінням статистики у Полтавській області, має наступні види діяльності за КВЕД-2010: 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються не фермах; 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів. (а.с. 103-104, т.1).

В перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з ПП "Спориш", ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Илгрейн", ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Дав-Агротерейдинг", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "НПП Брат", ТОВ "Ілтеріс", ПП "Кристал-Г", ТОВ АПК "СП Укрсоя", ТОВ "Арсана" та ТОВ "Лінктехсервіс".

Як свідчать матеріали справи, що 23 червня 2010 року між позивачем (покупець) та ТОВ "Илгрейн" (постачальник) укладено договір поставки товару № 23/06/10П (том І, а.с. 110-112) та специфікацію до нього від 25 червня 2010 року № 01 (том І, а.с. 113). Згідно умов вказаного договору постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець належним чином прийняти та оплатити товар. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Илгрейн" поставило позивачу пшеницю, що підтверджується видатковою накладною від 25 червня 2010 року № РН-0000026 (том І а.с. 115) на суму 86575,00 грн..

За результатами здійсненої господарської операції постачальником виписана податкова накладна № 42 від 25 червня 2010 року (том І, а.с. 116) на суму 86575,00 грн., в т.ч. ПДВ 14429,17 грн., яка включена до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що у встановлені законом строки наданий ДПІ у м. Полтаві, сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду і відповідає даним декларації з податку на додану вартість за відповідний період.

Розрахунки за придбаний товар здійснені у безготівковій формі на підставі рахунку постачальника, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього, що підтверджується платіжними документами (том І, а.с. 119-120.

Реальність господарської операції із ТОВ "Илгрейн" підтверджується також товарно-транспортними накладними (том І, а.с. 117-118). Зазначені документи підтверджують, що постачання придбаної позивачем пшениці здійснено на склад ТОВ "Арго Ком", що відповідає умовам договору поставки.

Придбаний товар у подальшому використаний позивачем у власній господарській діяльності шляхом виготовлення комбікорму відповідно до договору від 31 серпня 2009 року № 31/08/09, укладеного між позивачем та ТОВ "Арго Ком" на виконання робіт з виготовлення продукції. Судом встановлено, що зазначений договір досліджувався ревізорами податкового органа під час проведення перевірки.

З матеріалів справи також вбачається, що 03.09.2010 року між позивачем (покупець) та ФОП ОСОБА_2 (постачальник) укладено договір поставки товару поставки № 03/09-10пДМ (том І а.с. 121), предметом якого є поставка пшениці, що підтверджується накладними від 03 вересня 2010 року № 139 на суму 36247,50 грн. (том І, а.с. 123) та № 140 на суму 191538,00 грн. (том І, а.с. 126).

За результатами здійсненої господарської операції постачальником складені податкові накладні від 03 вересня 2010 року № 139 на суму 36247,50 грн., в т.ч. ПДВ 6041,25 грн. (том І, а.с. 124) та № 140 (том І, а.с. 127) на суму 191538,00 грн., в т.ч ПДВ 31923,00 грн., які включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що у встановлені законом строки наданий ДПІ у м. Полтаві, сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду і відповідає даним декларації з податку на додану вартість за відповідний період.

Розрахунки за придбаний товар здійснені у безготівковій формі на підставі рахунків постачальника, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього, що підтверджується матеріалами справи (том І, а.с. 129).

При здійсненні поставки за даним договором товарно-транспортні накладні не складались, оскільки пшениця, яка поставлялась у межах цього договору, перебувала на складі ЗАТ "Гайчур-Агро", підтвердженням цього є складські квитанції на зерно від 03 вересня 2010 року № 232097 та № 232098, копії яких наявні в матеріалах справи (том І, а.с. 128).

Також з матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2010 року між позивачем (покупець) з ТОВ "Дав-Агротрейдинг" (постачальник) було укладено договором поставки № 09/09/10 (том І, а.с. 130). На виконання умов вказаного договору ТОВ "Дав-Агротрейдинг" поставлено позивачу пшеницю та кукурудзу, фактична поставка яких підтверджується накладними від 10 вересня 2010 року № РН-0000015 на суму 44979,00 грн., від 10 вересня 2010 року № РН-0000017 на суму 40902,15 грн., від 11 вересня 2010 року № РН-0000018 на суму 166736,50 грн., від 13 вересня 2010 року № РН-0000016 на суму 42688,20 грн., від 17 вересня 2010 року № РН-0000022 на суму 50028,00 грн. та від 18 вересня 2010 року № РН-0000023 на суму 51084,00 грн. (том І, а.с. 132,136,140, 147, 151, 155).

За результатами здійснених господарських операцій постачальником виписані податкові накладні від 10 вересня 2010 року № 16 на суму 44979,00 грн., в т.ч. ПДВ 7496,50 грн., від 10 вересня 2010 року № 18 на суму 40902,15 грн., в т.ч. ПДВ 6817,02 грн., від 11 вересня 2010 року № 19 на суму 166736,50 грн., в т.ч. ПДВ 27789,42 грн., від 13 вересня 2010 року № 17 на суму 42688,00 грн., в т.ч. ПДВ 7114,67 грн., від 17 вересня 2010 року № 23 на суму 50028,00 грн., в т.ч. ПДВ 8338,00 грн. та від 18 вересня 2010 року № 24 на суму 51084,00 грн., в т.ч. ПДВ 8514,00 грн. (том І, а.с. 133, 137, 141, 148, 152, 156), які включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що у встановлені законом строки наданий ДПІ у м. Полтаві, сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду і відповідає даним декларації з податку на додану вартість за відповідний період.

Розрахунки за придбаний товар здійснені у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується відповідними платіжними документами (том І, а.с. 158-162).

Реальність господарської операції із ТОВ "Дав-Агротрейдинг" підтверджується також товарно-транспортними накладними, перелік яких наведений у акті перевірки, а копії наявні в матеріалах справи (том І, а.с. 134, 138, 142, 143, 144, 145, 149, 153, 157) вказують на те, що постачання придбаної позивачем пшениці та кукурудзи здійснювалось на склад ТОВ "Арго Ком", що повністю відповідає умовам договору поставки.

Придбаний товар у подальшому використаний позивачем у власній господарській діяльності шляхом виготовлення комбікорму на підставі вказаного вище договору, укладеного з ТОВ "Арго Ком" на виконання робіт з виготовлення продукції.

Також, між позивачем (покупець) та ФОП ОСОБА_3 (постачальник) були укладані договори поставки № 25/11-10пСИ від 25 листопада 2010 року (том І, а.с. 168-169), № 24/12-10кСИ від 24 грудня 2010 року (том І, а.с. 179) та № 28/12-10пСИ від 28 грудня 2010 року (том І, а.с. 191). На виконання умов вказаних договорів ФОП ОСОБА_3 поставив позивачу пшеницю та кукурудзу, фактична поставка яких підтверджується видатковими накладними від 25 листопада 2010 року № 128 (том І, а.с. 171) на суму 128503,20 грн., від 24 грудня 2010 року № 138 (том І, а.с. 181) на суму 155555,60 грн. та від 28 грудня 2010 року № 139 (том І а.с. 193) на суму 113092,40 грн.

За результатами здійснених господарських операцій постачальником виписані податкові накладні від 25 листопада 2010 року № 128 на суму 128503,20 грн., в т.ч. ПДВ 21417,20 грн., від 24 грудня 2010 року № 138 на суму 155555,60 грн., в т.ч. ПДВ 25925,93 грн. та від 28 грудня 2010 року № 139 на суму 113092,40 грн., в т.ч. ПДВ 18848,73 грн. (том І, а.с. 172, 182, 194), які включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що у встановлені законом строки наданий ДПІ у м. Полтаві, сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів і відповідає даним декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Розрахунки за придбаний товар здійснені у безготівковій формі, на підставі рахунків постачальника, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього, що підтверджується платіжними документами, заборгованість відсутня.

Реальність господарських операцій з ФОП ОСОБА_3 підтверджується також товарно-транспортними накладними № 01, № 02, № 25 від 25 листопада 2010 року (том І, а.с. 176-178), № 19, 210, 211, 212 від 24 грудня 2010 року (том І, а.с. 187-190) та № 18, 19, 20 від 28 грудня 2010 року (том І, а.с. 198-200), які підтверджують факт постачання придбаної позивачем пшениці та кукурудзи на склад ВАТ "Диканський міжгосподарський комбікормовий завод", що повністю відповідає умовам договорів поставки.

Придбаний товар у подальшому використаний позивачем у власній господарській діяльності шляхом виготовлення комбікорму на виконання умов договору від 01 лютого 2010 року № П-1, укладеного між позивачем та ВАТ "Диканський міжгосподарський комбікормовий завод" на виконання робіт з виготовлення продукції.

Також з матеріалів справи вбачається, що 29.09.2010 року між позивачем (покупець) з ТОВ "Інтенсивник Плюс" (постачальник) було укладено договір поставки № 29/09/10 (том І, а.с. 220-221). На виконання умов вказаного договору ТОВ "Інтенсивник Плюс" поставив позивачу шроту соняшникового високобілкового.

Фактична поставка товару підтверджується видатковими накладними, оригінали яких досліджені ревізорами в ході проведення перевірки, а копії наявні в матеріалах справи (том І, а.с. 222, 225, 228, 231, 234, 237, 340, 243, 246, 249, том ІІ, а.с. 3, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51). За вказаним правочином контрагентом позивача своєчасно виписані та отримані ТОВ "Українське зерно" податкові накладні (том І, а.с. 223, 226, 229, 232, 235, 238, 341, 244, 247, том ІІ, а.с. 1, 4, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52), що включені до реєстру виданих і отриманих податкових накладних, який наданий у встановлені законодавством терміни до ДПІ у м. Полтаві.

Розрахунки за придбаний товар здійснені у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується відповідними платіжними документами (том ІІ, а.с. 54-108) та виписками з банківської установи (том ІІ, а.с. 109-112).

Реальність здійснення вказаної господарської операції із постачальником ТОВ "Інтенсивник Плюс" підтверджується також листами останнього на адресу ТОВ "Божківський комбікормовий завод" та ВАТ "Диканський міжгосподарський комбікормовий завод" (том І, а.с. 224, 227, 230, 233, 236, 239, 342, 245, 248, том ІІ, а.с. 2, 5, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53), зміст яких свідчить про поставку придбаного позивачем товару на склади зазначених комбікормових заводів.

Придбаний товар у подальшому використаний позивачем у власній господарській діяльності шляхом виготовлення комбікорму з метою виконання умов договорів, укладених позивачем з ТОВ "Божківський комбікормовий завод" та з ВАТ "Диканський міжгосподарський комбікормовий завод" на виконання робіт з виготовлення продукції.

При здійсненні поставки за договором поставки товарно-транспортні накладні не складались, оскільки продукція, яка поставлялась в межах цього договору, перебувала на складі ТОВ "Божківський комбікормовий завод" та ВАТ "Диканський міжгосподарський комбікормовий завод".

01.12.2010 року між позивачем (покупець) та ТОВ "НПП Брат" (постачальник) укладено договір поставки № 01/12/10Г (том ІІ, а.с. 113) та специфікації до останнього від 01 грудня 2010 року № 01, № 02, № 03 (том ІІ, а.с. 114-116). На виконання умов договору ТОВ "НПП Брат" поставлено пшеницю та кукурудзу, що підтверджується видатковими накладними від 09 грудня 2010 року № БТ-0000352, від 10 грудня 2010 року № БТ-000307, № БТ-0000353, від 14 грудня 2010 року № БТ-0000354, від 15 грудня 2010 року № БТ-0000357, від 22 грудня 2010 року № БТ-0000371, від 23 грудня 2010 року № БТ-0000372, від 24 грудня 2010 року № БТ-0000374 (том ІІ, а.с. 118, 124, 129, 137, 145, 153, 159, 164).

За результатами здійсненої господарської операції постачальником складені податкові накладні від 09 грудня 2010 року № 482, від 10 грудня 2010 року № 432 та № 483, від 14 грудня 2010 року № 484, від 15 грудня 2010 року № 488, від 22 грудня 2010 року № 506, від 23 грудня 2010 року № 507, від 24 грудня 2010 року № 508 (том ІІ а.с. 119, 125, 130, 138, 146, 154, 160, 165), які включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що у встановлені законом строки наданий ДП1 у м. Полтаві, сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду і відповідає даним декларації з податку на додану вартість за відповідний період.

Розрахунки за придбаний товар здійснені у безготівковій формі на підставі рахунків постачальника, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього, що підтверджується банківськими виписками з розрахункового рахунка позивача (том ІІ а.с. 168-270).

Реальність господарської операції із ТОВ "НПП Брат" підтверджується також товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, та які свідчать, що постачання придбаної позивачем пшениці та кукурудзи здійснювалось на склад ТОВ "Арго Ком" та ТОВ "Агрофірма "Дніпропетровська", що не суперечить умовам договору поставки.

Придбаний товар у подальшому використаний позивачем у власній господарській діяльності для виготовлення комбікорму відповідно до договору, укладеного позивачем з ТОВ "Арго Ком" від 31 серпня 2009 року № 31/08/09, від 30 грудня 2010 року № 30/12/10 та ТОВ "Агрофірма "Дніпропетровська" від 11 березня 2010 року № 01/1103/2010 на виконання робіт з виготовлення продукції.

Також з матеріалів справи вбачається, що у грудні 2010 року позивач (покупець) на підставі договорів від 07 грудня 2010 року № 07/12/10 (том ІІІ, а.с. 1-2), від 16 грудня 2010 року № 16/12/10 (том ІІІ, а.с. 37-38), № 16/12/2010 (том ІІІ, а.с. 42-43) та від 24 грудня 2010 року № 24/12/2010 (том ІІІ, а.с. 51-52), а також додаткової угоди до останнього від 31 січня 2011 року № 1 (том ІІІ, а.с. 53) у ТОВ "Ілтеріс" (постачальник) придбано пшеницю, кукурудзу, ячмінь та висівки пшеничні, що підтверджується накладними від 07 грудня 2010 року № 1930 на загальну суму 112030,00 грн., від 08 грудня 2010 року № 1932 на загальну суму 111724,00 грн., від 09 грудня 2010 року № 1933 на загальну суму 111962,00 грн., від 10 грудня 2010 року № 1935 на загальну суму 74205,00 грн., від 13 грудня 2010 року № 1936 на загальну суму 115379,00 грн., від 14 грудня 2010 року № 1937 на загальну суму 114410,00 грн., від 15 грудня 2010 року № 1938 на загальну суму 114920,00 грн., від 16 грудня 2010 року № 1944 на загальну суму 37170,00 грн., від 16 грудня 2010 року № 1941 на загальну суму 41803,00 грн., від 17 грудня 2010 року № 1940 на загальну суму 79475,00 грн., від 25 грудня 2010 року № 1945 на загальну суму 26961,00 грн. (том ІІІ, а.с. 3, 8, 13, 18, 22, 27, 32, 39, 44,47,54).

За результатами здійснених господарських операцій постачальником виписані податкові накладні від 07 грудня 2010 року № 2076, від 08 грудня 2010 року № 2078, від 09 грудня 2010 року № 2079, від 10 грудня 2010 року № 2081, від 13 грудня 2010 року № 2082, від 14 грудня 2010 року № 2083, від 15 грудня 2010 року № 2084, від 16 грудня 2010 року № 2090, від 16 грудня 2010 року № 2086, від 17 грудня 2010 року № 2087, від 25 грудня 2010 року № 2091 (том ІІІ, а.с. 4, 9, 14, 19, 23, 28, 33, 40, 45, 48, 55), які включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що у встановлені законом строки наданий ДПІ у м. Полтаві у електронному вигляді, сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду і відповідає даним декларації з податку на додану вартість за відповідний період.

Розрахунки за придбаний товар здійснені позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується відповідними банківськими виписками з розрахункового рахунку позивача (том ІІІ, а.с. 57-102).

Реальність господарських операцій із ТОВ "Ілтеріс" підтверджується також товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, та вказують на те, що постачання придбаної позивачем продукції здійснено на склад ТОВ "Арго Ком", що відповідає умовам укладених договорів поставки.

Придбаний товар у подальшому використаний позивачем у власній господарській діяльності шляхом виготовлення комбікорму на виконання вказаного вище договору укладеного позивачем з ТОВ "Арго Ком" на виконання робіт з виготовлення продукції.

У березні та квітні 2011 року ПП "Кристал-Г" (постачальник) на виконання умов договору від 24 березня 2011 року № 2403пж (том ІІІ, а.с. 103-104) поставлено позивачу (покупець) макуху соняшникову, що підтверджується накладними від 28 березня 2011 року № 336 на загальну суму 46460,46 грн., від 04 квітня 2011 року № 415 на загальну суму 42352,92 грн., від 05 квітня 2011 року № 430 на загальну суму 39605,23 грн. (том ІІІ, а.с. 105, 109, 113).

За результатами здійснених господарських операцій постачальником виписані податкові накладні від 28 березня 2011 року № 336, від 04 квітня 2011 року № 15, № 30 від 05 квітня 2011 року (том ІІІ, а.с. 106, 110, 114), які включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що у встановлені законом строки наданий ДПІ у м. Полтаві, сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду і відповідає даним декларації з податку на додану вартість за відповідний період.

Розрахунки за придбаний товар здійснені у безготівковій формі на підставі рахунків постачальника, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього, що підтверджується відповідними банківськими виписками з розрахункового рахунка позивача (том ІІІ, а.с. 116-128).

Реальність господарських операцій з ПП "Кристал-Г" підтверджується також товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи (том ІІІ, а.с. 107, 111, 115), та вказують на те, що постачання придбаної позивачем продукції здійснювалось на склади ТОВ "Арго Ком" та ТОВ "Агрофірма "Дніпропетровська", що відповідає умовам досліджуваного договору поставки.

Придбаний товар у подальшому використаний позивачем у власній господарській діяльності шляхом виготовлення комбікорму на виконання умов договорів, укладених з ТОВ "Арго Ком" та ТОВ "Агрофірма "Дніпропетровська" на виконання робіт з виготовлення продукції.

З матеріалів справи вбачається, на виконання умов договору від 25 січня 2011 року № 6, укладеного позивачем з ТОВ АПК "СП Укрсоя" (том ІІІ, а.с. 129) та специфікацій до зазначеного договору від 25 січня 2011 року № 01, від 01 лютого 2011 року № 02, від 04 лютого 2011 року № 03, від 18 березня 2011 року № 04, від 26 квітня 2011 року № 05, від 17 червня 2011 року № 06 (том ІІІ, а.с. 130-134) , у червні 2011 року поставлено позивачу жмих соєвий, про що свідчать накладні від 21 червня 2011 року № 487 на загальну суму 125224,00 грн., від 22 червня 2011 року № 490 на загальну суму 122936,00 грн., від 25 червня 2011 року № 498 на загальну суму 132352,00 грн. (том ІІІ, а.с. 136,140, 144).

На поставлений товар постачальником виписані податкові накладні від 21 червня 2011 року № 43, від 22 червня 2011 року № 47, від 25 червня 2011 року № 52 (том ІІІ, а.с. 137,141, 145), які включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що у встановлені законом строки наданий ДПІ у м. Полтаві, сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду і відповідає даним декларації з податку на додану вартість за відповідний період.

Розрахунки за придбаний товар здійснені у безготівковій формі на підставі рахунків постачальника, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього, що підтверджується відповідними банківськими виписками з розрахункового рахунка позивача (том ІІІ, а.с. 147-165).

Реальність господарської операції із ТОВ АПК "СП Укрсоя" підтверджується також товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, що вказують на те, що постачання придбаної позивачем продукції здійснювалось на склад ТОВ "Арго Ком", що відповідає умовам договору поставки.

Придбаний товар у подальшому використаний позивачем у власній господарській діяльності шляхом виготовлення комбікорму відповідно до умов договору, укладеного позивачем з ТОВ "Арго Ком" на виконання робіт з виготовлення продукції.

Також з матеріалів справи встановлено, що на підставі договору від 28 березня 2011 року № 4/28-03-11 (том ІІІ, а.с. 166-169) позивач у серпні та вересні 2011 року придбано у ТОВ "Арсана" борошно вапнякове, що підтверджується накладними від 01 серпня 2011 року № 338 на загальну суму 49952,40 грн., від 10 серпня 2011 року № 371 на загальну суму 51952,80 грн., № 398 від 18 серпня 2011 року на загальну суму 25632,58 грн., від 19 серпня 2011 року № 407 на загальну суму 25932,58 грн., від 27 серпня 2011 року № 428 на загальну суму 52925,57 грн., від 07 вересня 2011 року № 467 на загальну суму 52571,52 грн., від 15 вересня 2011 року № 505 на загальну суму 52572,00 грн., від 27 вересня 2011 року № 553 на загальну суму 50562,00 грн. (том ІІІ, а.с. 170, 175, 179, 182, 185, 187,191, 195).

За результатами здійснених господарських операцій постачальником виписані податкові накладні від 01 серпня 2011 року № 4, № 5, від 08 серпня 2011 року № 28, від 17 серпня 2011 року № 59, від 23 серпня 2011 року № 73, від 06 вересня 2011 року № 21, від 12 вересня 2011 року № 42, від 27 вересня 2011 року № 87, на суму 47603,30 грн., в т.ч. ПДВ 7 933,88 грн., від 28 вересня 2011 року № 94 (том ІІІ, а.с. 171, 172, 176, 180, 182а, 188, 192, 197), які включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що у встановлені законом строки наданий ДПІ у м. Полтаві, сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду і відповідає даним декларації з податку на додану вартість за відповідний період.

Розрахунки за придбаний товар здійснені позивачем у безготівковій формі на підставі рахунків постачальника, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього, що підтверджується банківськими виписками з розрахункового рахунка позивача (том ІІІ, а.с. 200-233).

Реальність господарської операції із ТОВ "Арсана" підтверджується, також, посвідченням якості вапнякового борошна (том ІІІ, а.с. 199) та залізничними накладними (том ІІІ, а.с. 173, 177, 181, 183, 186, 189, 193), копії яких наявні в матеріалах справи, та вказують на те, що постачання придбаного позивачем товару здійснювалось на склад ТОВ "Арго Ком", що повністю відповідає умовам договору поставки.

Придбаний товар у подальшому використаний позивачем у власній господарській діяльності шляхом виготовлення комбікорму відповідно до умов договору, укладеного позивачем з ТОВ "Арго Ком" на виконання робіт з виготовлення продукції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що надані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем та ВАТ "Диканський міжгосподарський комбікормовий завод", ЗАТ "Божковський комбікормовий завод", ТОВ "Арго Ком" та ОАО "Агрофірма "Дніпропетровська" укладені договори підряду виконання робіт з виготовлення продукції. Договором підряду від 01 січня 2010 року № П-1, укладеним між позивачем (замовник) та ОАО "Диканський міжгосподарський комбікормовий завод" (підрядник) (том ІІІ, а.с. 260-262), та додатковими угодами до нього від 01 січня 2010 року № 01, від 01 травня 2010 року № 02, від 01 серпня 2010 року № 03, від 01 жовтня 2010 року № 04, від 01 жовтня 2010 року № 05, від 23 грудня 2010 року № 06, від 01 лютого 2011 року № 07, від 01 липня 2011 року № 08, від 01 серпня 2011 року № 09 (том ІІІ, а.с. 263-272), передбачено, що ВАТ "Диканський міжгосподарський комбікормовий завод" зобов'язується на власний ризик на замовлення замовника виготовити продукцію: прийняти сировину замовника, за необхідності довести її до необхідної базисної кондиції за сортними домішками та вологістю, здійснити зберігання до моменту виготовлення продукції, виготовити комбікорм, виготовляти кормову суміш, (помол зернових культур), виготовляти концентрат, виготовити екструдат сої, виконувати роботи з грануляції комбікорму, виконувати роботи з фасування, упаковці та маркуванню комбікорму, концентрату, екструдата сої чи іншої продукції, виготовленої чи переробленої в межах цього договору. Договором виконання робіт з виготовлення продукції від 30 квітня 2010 року № 3004/10, укладеним між позивачем (замовник) та ЗАТ "Божківський комбікормовий завод" (підрядник) (том ІІІ, а.с. 251-252), та додатковими угодами до нього від 30 квітня 2010 року № 01, від 30 квітня 2010 року № 02, від 01 липня 2010 року № 03, від 01 липня 2010 року № 04, від 01 серпня 2010 року № 05, від 01 листопада 2010 року № 06, від 30 грудня 2011 року № 07, від 01 лютого 2011 року № 08, від 30 березня 2011 року № 09, від 01 липня 2011 року № 10, від 11 липня 2011 року № 11, від 12 липня 2011 року № 12, від 01 вересня 2011 року № 13 (том ІІІ, а.с. 253-259), передбачено, що ЗАТ "Божківський комбікормовий завод" зобов'язується виконати роботи з виготовлення та відпуску: комбікорму на замовлення замовника з сировини (компонентів), наданого підрядником та/чи замовником, а замовник зобов'язується прийняти виготовлену продукцію та оплатити роботи з її виготовлення. Договором виконання робіт з виготовлення продукції від 30 грудня 2010 року № 30/12/10, укладеним між позивачем (замовник) та ТОВ "Арго Ком" (підрядник) (том ІІІ, а.с. 234-235), та додатковими угодами до нього від 30 грудня 2010 року № 01, від 04 травня 2011 року № 02, від 01 липня 2011 року № 03, від 01 серпня 2011 року № 04, від 01 вересня 2011 року № 05 (том ІІІ, а.с. 236-250), передбачено, що ТОВ "Арго Ком" зобов'язується виконати роботи з виготовлення, фасовки та відпуску: комбікорму, білково-вітамінних добавок, концентрату, соєвого екструдата на замовлення замовника з сировини (компонентів), наданого підрядником та/чи замовником, а замовник зобов'язується прийняти виготовлену продукцію та оплатити роботи з її виготовлення. Договором виконання робіт з виготовлення продукції від 30 грудня 2010 року № 30/12/10 (том ІІІ, а.с. 273-275), укладеним між позивачем (замовник) та ТОВ "Агрофірма "Дніпропетровська" (підрядник), та додатковими угодами до нього від 11 березня 2010 року № 01, від 29 жовтня 2010 року № 02, від 01 січня 2011 року № 03 (том ІІІ, а.с. 276-278), передбачено, що ТОВ "Агрофірма "Дніпропетровська" зобов'язується виконати роботи з виготовлення та відпуску: комбікорму, соєвого екструдата на замовлення замовника з сировини (компонентів), наданого Підрядником та/чи замовником, а замовник зобов'язується прийняти виготовлену продукцію та оплатити роботи з її виготовлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зерно, яке надійшло ТОВ "Українське зерно" від контрагентів ТОВ "Илгрейн", ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Дав-Агротерейдинг", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "НПП Брат", ТОВ "Ілтеріс", ПП "Кристал-Г", ТОВ АПК "СП Укрсоя", ТОВ "Арсана" перероблялось ВАТ "Диканський міжгосподарський комбікормовий завод", ЗАТ "Божковський комбікормовий завод", ТОВ "Арго Ком" та ОАО "Агрофірма "Дніпропетровська".

Таким чином, реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Илгрейн", ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Дав-Агротерейдинг", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "НПП Брат", ТОВ "Ілтеріс", ПП "Кристал-Г", ТОВ АПК "СП Укрсоя", ТОВ "Арсана" підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, вищезазначені угоди виконані в повному обсязі, сторони претензій та зауважень один до одного не мають, а отже відсутні підстави для визнання вищеописаних правочинів фіктивними.

З матеріалів справи вбачається, що усі контрагенти позивача на дату укладання договорів та на дату їх виконання (у тому числі на момент складання податкових накладних) були зареєстровані за адресою, вказаною у виданих податкових накладних, не перебували в процесі припинення, мали свідоцтва платника ПДВ, тобто, згідно п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України, мали право на нарахування ПДВ та складання податкових накладних.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що господарські операції між позивачем та його контрагентами ПП "Спориш", ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Илгрейн", ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Дав-Агротерейдинг", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "НПП Брат", ТОВ "Ілтеріс", ПП "Кристал-Г", ТОВ АПК "СП Укрсоя", ТОВ "Арсана" та ТОВ "Лінктехсервіс" мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, оскільки чинним законодавством передбачений чіткий перелік підстав, які дають право на податковий кредит та валові витрати, і позивачем ці підстави дотримані у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що надані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій, а оспорюванні податкові повідомлення-рішення від 02.07.2013 року № 0000772308, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму в розмірі 2020965,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 463340,75 грн.; № 0000782308, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму в розмірі 1087370,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 271842,50 грн.; № 0000792308, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень, березень, квітень, червень, серпень та вересень 2011 року на загальну суму 547370,00 грн. були прийняті відповідачем необґрунтовано.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 р. по справі № 816/4334/13-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 816/4334/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мінаєва О.М. Судді Старостін В.В. Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2013 р.