Ухвала

від 20.11.2013 по справі 902/1355/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "20" листопада 2013 р.                                                                           Справа № 902/1355/13   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. ,  суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" на  рішення  господарського суду Вінницької області від 14.10.13 р. у справі № 902/1355/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром" до  товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро"    про стягнення заборгованості 77 186,62 грн. за виконані роботи згідно договору №22-2012 від 16.02.2012р. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.10.2013 року позовну заяву ТОВ "Інноваційне впроваджувальне ІнноВіннпром" до ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" про стягнення заборгованості 77186,62 грн. за виконані роботи згідно договору № 22-2012 від 16.02.2012 року задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 66714,16 грн. основного боргу, 8674,50 грн. пені, 1797,96 грн. 3% річних та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" звернулось до суду із апеляційною скаргою,  в якій просить його скасувати.   Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію вказаного рішення отримав 24.10.2013 року, що підтверджується вхідною відміткою,  а тому вважає,  що строк пропущено з поважних причин. Розглянувши поданні матеріали справи, Рівненський апеляційний господарський суд  дійшов наступного висновку. Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України. Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. З огляду на викладене, відповідно до припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України для забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суд дійшов  висновку про задоволення клопотання ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Відновити ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 14.10.2013 року у справі № 902/1355/13. 2. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.10.2013  року у справі № 902/1355/13  до провадження. 3. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5. 4. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень. 5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті. 6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу Головуючий суддя                                                                       Мельник О.В.   Суддя                                                                                              Розізнана І.В.   Суддя                                                                                              Грязнов В.В.