Ухвала

від 19.11.2013 по справі 914/1411/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2013 р. Справа№ 914/1411/13

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши матеріали заяви: Підприємства «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ), м. Львів про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 р. у справі №914/1411/13 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмонолітавто», м. Львів до відповідача: Підприємства «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ), м. Львів про: стягнення 35 590,36 грн., Суддя О.Долінська При секретарі М.Мариняк За участю представників: Заявника(відповідача):Шпирка Н.В. - дов. від 06.05.2013 р. Стягувача(позивача): Оприск І.С. - дов. від 14.11.2013 р. Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало. На розгляд Господарського суду Львівської області поступила від Підприємства «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ)заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 р. у справі №914/1411/13.

При підготовці вказаної заяви до розгляду судом встановлено, що у зв'язку із поступленням апеляційної скарги від Підприємства «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ) у справі №914/1411/13, матеріали справи №914/1411/13 супровідним листом від 08.07.2013 р. №914/1411/1/13 направлено на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Розгляд скарг, заяв, подань щодо проведення у виконавчому провадженні дій господарським судом здійснюються у строки, визначені у ч. 1 ст. 121 ГПК України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Враховуючи те, що розгляд зазначеної вище заяви Підприємства «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ) про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 р., потребує дослідження судом матеріалів справи №914/2013/13, так як йдеться про виконання судового рішення, в якій і подано сторонами вказану заяву, суд прийшов до висновку, що питання про прийняття до розгляду заяви Підприємства «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ) про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 р. у справі №914/1411/13, слід відкласти до повернення матеріалів справи №914/1411/13 із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 07.10.2013 р. питання про прийняття до розгляду заяви Підприємства «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ) заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 р. у справі №914/1411/13, відкладено до повернення матеріалів справи №914/1411/13 із Львівського апеляційного господарського суду.

Справа №914/2013/13 повернулась із Львівського апеляційного господарського суду до господарського суду Львівської області, а відтак заяву про відстрочку виконання рішення суду від 25.06.2013 р. у справі №914/1411/13 Підприємства «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ), ухвалою від 11.11.2013 р. призначено до розгляду на 19.11.2013 р.

В судове засідання 19.11.2013 р. представник заявника (відповідача) зявився, заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 р. підтримав і просить задоволити.

В судове засідання 19.11.2013 р. представник стягувача (позивача) зявився, подав відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду, в якому просить відмовити відповідачу у відстроченні виконання рішення Господарського суду від 25.06.2013 р. із підстав викладених в ньому. В судовому засіданні просить взятии до уваги відзив і відмовити відповідачу в задоволенні заяви про відстрочку виконання рірення суду.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

25.06.2013 року господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/1411/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмонолітавто" до Підприємства "Спецбуд-УТОГ" про стягнення 35 590,36 грн. , яким вирішено позов задоволити частково: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємства "Спецбуд - УТОГ" (адреса: вул. Кониського, 1, м. Львів, 79005; ідентифікаційний код 32052945 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмонолітавто" (адреса: вул. Городоцька, 367/2, м. Львів, 79040; ідентифікаційний код 35774976 ) 32 000,10 грн. основного боргу, 2 110,68 грн. - пені, 316,94 грн. - 3% річних та 1 720,50 грн. судового збору.В частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 983,27 грн. та 3 % річних в сумі 32,41 грн. відмовити.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 р. у справі №914/1411/13 апеляційну скаргу Підприємства "Спецбуд-УТОГ" Львівської обласної організації УТОГ - залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 року змінено в частині задоволення позову щодо стягнення 3 % річних, виклавши п.2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ,,Підприємства ,,Спецбуд-Утог (адреса: вул. Кониського,1, м.Львів,79005; ідентифікаційний код 35774976) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Трансмонолітавто'' (адреса: вул. Городоцька,367/2, м.Львів,79040; ідентифікаційний код 35774976) 32 000,10 грн. основного боргу, 2 110,68 грн.- пені, 436,88 грн. - 3% річних та 1 720,50 грн. судового збору. В решті рішення суду залишити без змін.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила від Підприємства «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ)заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 р. у справі №914/1411/13.

Подану заяву відповідач мотивує тим, що у зв'язку з наслідками дії фінансової кризи відповідач потрапив у складне фінансове становище.

Заявник (Боржник) обґрунтовує необхідність надання відстрочення виконання рішення наступним :

- сума заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки господарської діяльності Боржника та його неплатоспроможності взагалі; накладення арешту на його рахунки та майно, заблокує його господарську діяльність та унеможливить повне виконання ним боргових зобов'язань перед кредиторами і в майбутньому призведе до банкрутства;

Стягувач заперечує надання відстрочки з наступних підстав .

Між позивачем та відповідачем було підписано 01.08.2012 р. договір оренди баштового крана. Відповідач лише частково виконав свої зобовязання. Протягом року у підприємства булла можливість досудового врегулювання спору та сплатити борг без нарахування штрафних санкцій. Цим правом відповідач не скористався і на стадії слухання справи в суді. Відповідач всіляко намагався затягнути слухання справи і тим самим відстрочити сплату заборгованості за надані послуги. На сьогоднішній день у ТЗОВ «Трансмонолітавто» також складне фінансове становище викликане дебіторською заборгованістю, наявні борги перед бюджетом та іншими кредиторами, що підтверджується бухгалтерськими документами (баланс підприємства).

Вважає, що відповідно до п.7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року судам при вирішенні питання про відстрочку виконання судового рішення слід враховувати матеріальні інтереси сторін , їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Вважає, що не виконання рішення у справі №914/1411/13 в повному обсязі призведе до негативних наслідків, а сааме: до погіршення фінансової соціально-економічної ситуації, а також унеможливить здійснення поточних виплат та сплату податків і зборів до бюджету і призведе до банкрутства, що підтверджується поданими бухгалтерськими документами.

Проаналізувавши заяву Підприємства «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ), оглянувши надані заявником документи та заслухавши представника заявника в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що подана заява до задоволення не підлягає, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 7.1.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Разом з тим, суд зазначає, що наведені заявником (відповідачем - Підприємством «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ)) обставини не є такими, що відповідають, визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка виконання рішення. Заявником (відповідачем) не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для відстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Обставини, на які відповідач посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для підприємства у даний час та можливість настання в майбутньому для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Підприємство «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ) ні на стадії розгляду справи в суді, ні з моменту видачі судом Наказу від 11.11.2013р. у даній справі, по даний час, не здійснило жодних дій щодо погашення заборгованості, а заява про відстрочку виконання судового рішення мотивована скрутним фінансовим становищем товариства, що в умовах фінансової кризи не є винятковим випадком.

Заявником не доведено наявність обставин передбачених ст. 121 ГПК України, їх винятковість. Доказів здійснення заходів, які дозволять йому провести погашення заборгованості за вищезазначим рішенням Господарського суду Львівської області від 25.06.2013 р., суду не надав.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вищевикладеного, суд вирішив, що доводи заявника щодо неможливості виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 р. у справі №914/1411/13 є необґрунтованими та не доведеними, а тому в задоволенні заяви про відстрочку виконання вищевказаного рішення строком на 10 місяців, а сааме до 01 серпня 2014 р., слід відмовити.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Підприємства «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ) про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 р. у справі №914/1411/13 строком на 10 місяців, а саме до 01 серпня 2014 р - відмовити.

Суддя Долінська О.З.