Ухвала

від 19.11.2013 по справі 5015/4420/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2013 р. Справа№ 5015/4420/12

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "РК-Центр", м.Львів

на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області

у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РК-Центр", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, с.Борщовичі Пустомитівського району Львівської області

про: стягнення 256 271,37 доларів США, що еквівалентно 2 048 377,06 грн.,

Суддя Король М.Р.

за участю представників:

від скаржника: Стецюк Ю.І. - представник (довіреність від 12.09.13р.)

від стягувача: не з'явився

від ВДВС Кам'янка - Бузького РУЮ: Маковецький З.В.-начальник відділу (посвідчення № 00304)

Суть скарги :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РК-Центр" (м.Львів) звернулось до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. розгляд скарги призначено на 01.10.2012 р. Цією ж ухвалою зобов'язано Відділ ДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті скарги та надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №5015/4420/12 від 14.12.2012року.

Однак, представник відділу ДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області в судове засідання 01.10.2013 р. не зЧявився, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

У зв'язку з неявкою представника відділу ДВС розгляд скарги було відкладено на 29.10.2013 р. для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, та зобов'язано повторно відділ Кам'янка-Бузького районного

Управління юстиції Львівської області подати витребувані документи.

11.10.2013 р. від державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області поступила постанова від 25.09.2013 р. про скасування процесуального документу - постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 15.08.2013 р.

Від скаржник поступила заява (вх. №44970/13 від 29.10.2013р.) про відмову від частини вимог скарги., а саме:

1. Визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області з винесення постанови ВП №38781557 від 15.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

2. Визнання недійсною постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янка -_Бузького районного управління юстиції Львівської області ВП 38781557 від 15.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судове засідання 29.10.2013 р. представник відділу ДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області повторно не з'явився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 23.09.2013 р. не виконав, витребуваних судом документів не надав. У зв'язку з вищевикладеним, суд 29.10.2013р. виніс окрему охвалу , яку скерував Головному управлінню юстиції у Львівській області та зобов'язав керівництво Головного управління юстиції у Львівській області розглянути окрему ухвалу і вжити заходів до недопущення вказаних порушень закону та у місяційний термін повідомити суд про результати її розгляду.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання 19.11.2013р. забезпечив.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання 19.11.2013 р. не забезпечив, однак вимоги ухвали суду виконав.

Начальник відділу ДВС в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав повністю, надав матеріали виконавчого провадження, які суд оглянув в судовому засіданні, та пояснення по предмету скарги.

Судом встановлено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.11.2012 р. у справі №5015/4420/12 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РК-Центр» повністю, ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.04.2008 року, реєстраційний №1737, укладеним Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк" з Товариством з обмеженою відповідальністю „РК-Центр" за кредитним договором № BL 3479 від 17.04.2008 року в сумі 256 271,37 доларів США, що еквівалентно 2 048 377,06 грн. в т.ч.:

- заборгованість по сумі кредиту - 239 411,82 доларів США, що

еквівалентно 1 913 618,68 грн.;

- відсотки - 16 800,94 доларів США, що еквівалентно 134 289,91 грн.;

- підвищені відсотки - 58,61 доларів США, що еквівалентно 468,47

грн.

Ухвалено встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 17.04.2008р. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

14.12.2012 року рішення господарського суду Львівської області набрало законної сили.

14.12.2012 року на виконання рішення суд видав наказ у справі № 5015/4420/12.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Бурком Арсеном Мохаммедом 09.07.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38781557 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 5015/4420/12 та запропоновано боржнику добровільно виконати вимоги виконавчого документа в семиденний строк з моменту відкриття виконавчого провадженння.

09.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме, накласти арешт на комплекс будівель та споруд загальною площею 1380,20 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, смт.Новий Яричів, вул.Міцкевича, 60, що належить боржнику ТзОВ «РК-Центр» у межах суми звернення стягнення: 2 048 377, 06 грн.

15.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 204 838,71 грн.

15.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

16.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності- суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

07.10.2013 року на адресу господарського суду Відділом ДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області надіслано копію постанови про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38781557 від 25.09.2013 року. Підстав скасування вказана постанова не містить.

Скаржник, ТзОВ «РК-Центр» вважає постанову ДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області від 15.08.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 204 838,71 грн. Зокрема, посилається на статті 43, 54 Закону України „Про виконавче провадження" і зазначає, що виконавчий збір виконавець зобов'язаний стягнути після реалізації майна боржника у розмірі 10% фактично стягнутої суми.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, як постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження")

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У відповідності до ч.ч. 3, 5 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження", у разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми.

Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 14.12.2012 р. у справі №5015/4420/12 винесена державним виконавцем 09.07.2013 р., в якій боржнику надано строк для добровільного виконання рішення: до 16.07.2013 р.

У визначений строк боржник не надав доказів добровільного виконання рішення суду, в зв'язку з чим державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України „Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Посилання скаржника на ст.ст. 43 та 54 Закону України „Про виконавче провадження" є безпідставним, оскільки наведені норми регулюють розподіл стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та звернення стягнення на заставлене майно.

Предмет іпотеки, на який вирішено звернути стягнення згідно рішення суду від 27.11.2012 р., ще не реалізовано шляхом проведення прилюдних торгів.

З огляду на викладене, суд вважає постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янка -_Бузького районного управління юстиції Львівської області ВП 38781557 від 15.08.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 204 838,71 грн. та дії старшого виконавця Відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області такими, що не суперечать нормам чинного законодавства та є правомірними.

В частині вимог скарги про визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області з винесення постанови ВП № 38781557 від 15.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області ВП № 38781557 від 15.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, провадження підлягає припиненню у зв'язку з відмовою скаржника.

Згідно ч.1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження з розгляду скарги щодо визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області з винесення постанови ВП № 38781557 від 15.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області ВП № 38781557 від 15.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

2. У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Суддя Король М.Р.