Ухвала

від 12.11.2013 по справі 820/7426/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р.Справа № 820/7426/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2013р. по справі № 820/7426/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Берг ТМ"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс-Берг ТМ", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Айс-Берг ТМ" (код ЄДРПОУ 38157170), результат якої оформлений Актом від 18.03.2013 року №1063/2204/38157170 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Айс-Берг ТМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Тріада 2010" (код ЄДРПОУ 37187560) за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Айс-Берг ТМ" (код ЄДРПОУ 38157170), результат якої оформлений Актом від 13.06.2013 року №2261/2240/38157170 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Айс-Берг ТМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2012 року по 28.02.2013 року

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Актів документальної позапланової виїзної перевірки від 18.03.2013 року №1063/2204/38157170 та від 13.06.2013 року №2261/2240/38157170, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ "Айс-Берг ТМ" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2012 року - лютий 2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2013р. по справі №820/7426/13-а вимоги позивача були задоволені. Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Айс-Берг ТМ" (код ЄДРПОУ 38157170), результат якої оформлений Актом від 18.03.2013 року №1063/2204/38157170 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Айс-Берг ТМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Тріада 2010" (код ЄДРПОУ 37187560) за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року.

Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Айс-Берг ТМ" (код ЄДРПОУ 38157170), результат якої оформлений Актом від 13.06.2013 року №2261/2240/38157170 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Айс-Берг ТМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2012 року по 28.02.2013 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Актів документальної позапланової виїзної перевірки від 18.03.2013 року №1063/2204/38157170 та від 13.06.2013 року №2261/2240/38157170, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ "Айс-Берг ТМ" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2012 року - лютий 2013 року.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2013р. по справі №820/7426/13-а відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що 07.02.2013 року ТОВ "Айс-берг ТМ" отримав запит № 1821/10/22.4-21 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС (правонаступником якої є ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області) з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Тріада 2010", ТОВ "Дельта універсал", ТОВ "Компанія Інтер-маркет" за період - вересень 2012 року.

01.03.2013 року із супровідним листом №01/03 ТОВ "Айс-берг ТМ" було надано відповідачеві для використання в роботі завірені копії первинних документів.

04.03.2013 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС направило на адресу позивача повідомлення та копію наказу №437 від 04.03.2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Айс-берг ТМ" (код ЄДРПОУ 38157170) за вересень 2012 року".

За результатами перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено Акт від 18.03.2013 року №1063/2204/38157170 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Айс-берг ТМ" (код ЄДРПОУ 38157170) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Тріада 2010" (код ЄДРПОУ 37187560) за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року".

У акті про результати позапланової невиїзної перевірки зазначено, що за період- вересень 2012 року ТОВ "Айс-берг ТМ" завищено податковий кредит на суму 487145,00 грн. та завищено податкові зобов'язання на суму 495338,00 грн.

Також, 23.05.2013 року ТОВ "Айс-берг ТМ" отримав запит № 9323/10/22.4-21 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період серпень 2012 року - лютий 2013 року.

28.05.2013 року листом №28/05 ТОВ "Айс-берг ТМ" повідомило ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, що направлений запит складено з порушенням вимог Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам ДПС та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, а саме: у запиті не зазначено підстави для надіслання документів; не вказано конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків; не роз'яснено, стосовно яких саме операцій та правовідносин стосуються документи, які вимагаються від позивача. Крім того, позивач звернувся з проханням до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС пояснити, які можливі порушення з боку платника податків були виявлені та надати їх документальне підтвердження.

Листом від 01.06.2013 року №10258/10/22.4-21 на адресу позивача відповідач надав відповідь та зазначив, що підставою для складання запиту є "наявність податкової інформації, що свідчить про можливі порушення ТОВ "Айс-берг ТМ" вимог податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності за період серпень-лютий 2013 року.

04.03.2013 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС направило на адресу позивача повідомлення та копію наказу №1152 від 03.06.2013 року "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Айс-берг ТМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період серпень 2012 року - лютий 2013 року.

За результатами перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено Акт від 13.06.2013 року №2261/2240/38157170 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Айс-берг ТМ" (код ЄДРПОУ 38157170) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.08.2012 року - 28.02.2013 року.

У акті про результати позапланової виїзної перевірки зазначено, що за період серпень 2012 року - лютий 2013 року ТОВ "Айс-берг ТМ" завищено податкові зобов'язання на суму 1 753 880,00 грн. та податковий кредит на суму 1 747 100,00 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби у межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Щодо порядку проведення перевірок органами державної податкової служби діючим законодавством передбачається наступне.

Відповідно до п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

- отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Відповідно до листів відповідача підставами для призначення позапланових виїзних перевірок ТОВ "Айс-берг ТМ" податковим органом визначено п.78.1.1 п.78.1. ст. 78, ст.79 ПК України.

Згідно положень п. 78.1.1 ст. 78 ПК України підставою для документальної позапланової перевірки є виявлення фактів за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до змісту вищенаведених запитів відповідача від позивача вимагалось надання пояснення та їх документальне підтвердження стосовно операцій за період серпень 2012 року -лютий 2013 року без зазначення у запиті стосовно яких господарських операцій та з якими саме контрагентами запитується інформація.

Податковим органом не було враховано зауваження позивача щодо запиту та не усунуто порушення ПК України та Порядку подання та отримання інформації.

Відповідачем не надано документів, які б підтверджували факт направлення ним запитів до ТОВ "Айс-берг ТМ" щодо надання пояснень та документального підтвердження правовідносин позивача з конкретними контрагентами за період, що перевірявся.

Таким чином Накази ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №437 від 04.03.2013 року, №1152 від 03.06.2013 року про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Айс-Берг" винесені за відсутності підстав, передбачених п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст.79 ПК України.

Відповідно до ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Накази ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №437 від 04.03.2013 року, №1152 від 03.06.2013 року винесені з порушенням вимог п. 78.1.1 п.78.1. ст. 78, ст.79 ПК України. Відповідно і дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-берг ТМ" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку є незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів правомірності прийняття ним наказів №437 від 04.03.2013 року, №1152 від 03.06.2013 року, за результатами яких було складено Акти № 1063/2204/38157170 від 18.03.2013 року, №2261/2240/38157170 від 13.06.2013 року.

Стосовно вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Актів № 1063/2204/38157170 від 18.03.2013 року, №2261/2240/38157170 від 13.06.2013 року, поновивши у ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс-берг ТМ" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період серпень 2012 року - лютий 2013 року, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Айс-Берг ТМ" у відповідності до вимог Податкового кодексу України подало до податкового органу через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за серпень 2012 року разом з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за вересень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2012 року разом з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за листопад 2012 року разом з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року разом з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за січень 2013 року разом з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за лютий 2013 року разом з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатись та опрацьовуватись в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" № 266 від 18.04.2008 року затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів .

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку № 266 для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Порядку №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються у додатку до акту перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Порядку №266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту.

У даному випадку за наслідками перевірки відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймались, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, отже, відповідачем безпідставно було анулювано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період серпень 2012 року - лютий 2013 року. За таких підстав відповідачем безпідставно внесено зміни до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо задекларованих позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, у тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності у яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Матеріали справи свідчать про те, що в результаті здійснення відповідачем коригувань в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ "Айс-берг ТМ" для позивача створено негативні наслідки, які полягають у погіршенні репутації позивача серед контрагентів, погіршенні правовідносин позивача з контрагентами та у можливих відмовах контрагентів щодо співпраці з позивачем. Позивачем надано до матеріалів справи листи, отримані ним від ТОВ "Фірма "Аква транс" за №593/13 від 20.07.2013 року, ТОВ "Дельта-принт" за №592/13 від 20.07.2013 року, ТОВ "Хартехнова 2012 " за №05/08-13-1 від 05.08.2013 року з вимогою до позивача про надання письмових пояснень щодо стану платника податків у зв'язку із зняттям податкових показників за даними Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а також про одностороннє розірвання угод та припинення господарських взаємовідносин з позивачем з посиланням на умови договорів купівлі-продажу №21/08 від 21.08.2012 року, № 22/08 від 22.08.2012 року, договору постачання товару №11/02 від 11.02.2013 року.

Вказаними договорами купівлі-продажу та договором постачання передбачене право контрагентів на розірвання договорів в односторонньому порядку у разі невизнання податковими органами податкового кредиту, сформованого за результати господарських операцій, проведених між контрагентами та позивачем.

Усунути вказані негативні наслідки та відновити правовідносини з контрагентами можливо лише шляхом поновлення у зазначеній системі даних, задекларованих позивачем щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з серпень 2012 року - лютий 2013 року.

Надані позивачем листи від контрагентів є доказом того, що внаслідок проведеної відповідачем протиправної перевірки та внесення її результатів до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" було порушено законні права та інтереси позивача.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2013р. по справі № 820/7426/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.