Постанова

від 19.11.2013 по справі 522/28999/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

19.11.2013

Справа № 522/28999/13-к

№ 1-«кс»/522/11900/13

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю., при секретарі Радецькій Г.Д., за участю слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Барба В.Є., розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором прокуратури м.Одеси, про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170020000995 від 04.11.2013р. за ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 1201317002000995 від 04.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2007 по теперішній час, посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв’язку ім. О.С. Попова» привласнили та розтратили грошові кошти співвласника - ДУ «Одеська національна академія зв’язку ім. Попова».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв’язку ім. О.С. Попова» (код за ЄДРПОУ 26419084) створене 22.07.2003, про що внесений запис про державну реєстрацію юридичної особи під номером 1 556 120 0000 021455 та отримане свідоцтво серії А00 № 268959 від 22.07.2003.

В ході досудового розслідування достовірно встановлено, що на протязі з 2007 року по теперішній час, державна установа Одеська національна академія зв’язку ім. О.С. Попова в особі ректора ОСОБА_1 не отримувала дивідендів від прибутків товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв’язку ім. О.С. Попова» та не приймала участь в зборах.

Таким чином, в діях посадових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення та розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того в ході досудового розслідування отримано відповідь на запит з ГУ Міністерства доходів і зборів України в Одеській області від 31.10.2013 за вих. № 3018/9/15-32-18-02-13, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштована в товаристві з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв’язку ім. О.С. Попова» на посаді головного бухгалтера.

Згідно з даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно витягу - інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 11803544 від 29.10.2013: ОСОБА_2 прав власності, зареєстрованих у Державному реєстрі нерухомого майна, не має.

Згідно витягу - інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 12421096 від 07.11.2013, щодо об’єкта нерухомості: кв. 64, б. 6 по про. 2-й Артилерійський у м. Одесі, у Державному реєстрі прав власності відомості відсутні.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: бухгалтерська документація, яка ведеться ОСОБА_2 по фінансовій діяльності товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв’язку ім. О.С. Попова», особисті записи, електронні носії інформації, якими користується ОСОБА_2, на яких може перебувати інформація щодо фінансових операцій товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв’язку ім. О.С. Попова» по розподіленню та виплаті дивідендів, та приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі знаходяться у зазначеній у клопотанні квартирі, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю необхідним клопотання слідчого залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 234 КПК України : «До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів ті інших матеріалів, якими прокурор, або слідчий обґрунтовує доводи клопотання…»

«Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що …- відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; - відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи».

В даному випадку, до клопотання про проведення обшуку, слідчим не були додані оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання

Так, з наданих до клопотання матеріалів, не вбачається на підставі чого, слідчий дійшов висновку, що за адресою АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитися бухгалтерська документація, яка ведеться ОСОБА_2 по фінансовій діяльності товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв’язку ім. О.С. Попова», особисті записи, електронні носії інформації, якими користується ОСОБА_2, на яких може перебувати інформація щодо фінансових операцій товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв’язку ім. О.С. Попова» по розподіленню та виплаті дивідендів.

Сам по собі факт того, що ОСОБА_2, працює в товаристві з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії зв’язку ім. О.С. Попова» на посаді головного бухгалтера, не може свідчити про наявність підстав для проведення обшуку за місцем її реєстрації. До клопотання слідчого не було додано матеріалів яки б свідчили проте, що необхідна для встановлення істини документація зберігається саме за місцем реєстрації останньої.

Крім того, в наданих матеріалах відсутній протокол допиту ОСОБА_2, що в свою чергу вказує на відсутність достатніх даних вважати, що остання причетна до порушеного кримінального провадження.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.234 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Барба В.Є., погодженого з прокурором прокуратури м.Одеси, про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170020000995 від 04.11.2013р. за ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: