Ухвала

від 25.11.2013 по справі 367/8300/13-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8300/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шумка В.А.,

суддів Аніпка С.В., Мікуліна А.В.,

при секретарі судового засідання Григорян Н.Г.,

за участю прокурора Беліка А.А.,

представників потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каспійськ, Дагестан, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.11.2013 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013000000000558 відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом та розпискою про отримання копії обвинувального акту та доданих до нього документів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013, було призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовчому засіданні, прокурор висловив думку про те, що на підставі наданого до суду обвинувального акту можливо призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4, та його захисник ОСОБА_3, вважали, що можливо призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Представники потерпілого та цивільного позивача вважали, що можливо призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом та розпискою про отримання копії обвинувального акту та доданих до нього документів, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки той не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 2, 4 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта, в тому числі, додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту додано належним чином не оформлений реєстр матеріалів досудового розслідування, так як доданий до обвинувального акту документ з такою назвою, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, у відповідності до якої, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Так, в переліку процесуальних дій взагалі не вказано повідомлення про підозру, кому і коли таке повідомлення було вручене. Слідчим, всупереч вимогам КПК України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру являється процесуальною дією, а не рішенням, яке у відповідності до вимог статті 110 КПК України, оформлюється постановою на стадії досудового розслідування. При повідомленні про підозру винесення постанови не передбачено.

Крім того, з доданого до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що під час досудового розслідування, на стадії звернення до суду з обвинувальним актом, органом досудового розслідування було виконано вимоги статті 290 КПК України.

Так, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про повідомлення підозрюваному та його захисникові про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Відсутні відомості про повідомлення потерпілого, цивільного позивача та його представника про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та ознайомлення з ними.

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Також, з доданих до обвинувального акту розписок, не вбачається кому вручено копії обвинувального акту та доданих до нього документів, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи (а.с. 61, 62), з назвою: «Розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову з додатками», містить текст наступного змісту: «Я, ПІБ, відповідно до ст. ст. 291, 293 КПК України отримав від старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції Білоусової Н.О. копію обвинувального акту на 16 арк. в одному примірнику в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12013000000000558, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 34 арк. в одному примірнику, копію цивільного позову з додатками на 9 арк. в одному примірнику», на яких мається підпис та рукописний текст: «ОСОБА_3» (а.с. 61), та підпис і рукописний текст: «ОСОБА_4.» (а.с. 62).

Одночасно, суд звертає увагу на те, що доданий до обвинувального акту цивільний позов (а.с. 51-53) не відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КПК України, згідно з якою форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Так, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, в позові не вказано, зокрема, найменування суду до якого він подається, відомості про позивача та відповідача, ціну позову, позовні вимоги тощо. Додане до цивільного позову довіреність є простроченою, оскільки строк дії довіреності сплинув 12.08.2012.

Враховуючи виявлені порушення, позицію учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12013000000000558, слід повернути прокурору, який направив його до суду, для усунення допущених порушень.

Зокрема, слід скласти обвинувальний акт згідно з вимогами статті 291 КПК України, долучити до нього додатки, які також передбачені статтею 291 КПК України, з урахуванням вимог, які ставляться, в тому числі і до оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013000000000558, відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України - повернути прокурору який направив його до суду, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2013.

Судді: Шумко В.А.

Аніпко С.В.

Мікулін А.В.