Постанова

від 12.11.2013 по справі 6/435

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Справа№ 6/435

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Криворотька В.В.

представників сторін:

від прокуратури - Халанчук О.С., посв. № 000648 від 02.08.2012 р.;

від позивача-1 - Кривоклуб І.Б., дов. № 9.1-22/715 від 15.08.2013 р.;

від позивача-1 - не зявився;

від відповідача - Собченко І.В., дов. № 11 від 23.01.2013 р.;

Столяренко С.М., дов. № 10 від 23.01.2013 р.;

від ДП «Укрторф» - не з'явилися.

від Київської міської ради - не з'явилися.

розглянувши матеріали

апеляційного подання Заступника Генерального прокурора України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.12.2008 р.

у справі № 6/435 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в

інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України;

2. Міністерства вугільної промисловості України.

до Приватного акціонерного товариства «Тайга»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн «Укрторф»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська рада

про визнання права власності та витребування майна з

чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.12.2008 року по справі № 6/435 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник Генерального прокурора України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2008 року по справі № 6/435 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги:

- визнати право державної власності на нерухоме майно: адміністративний будинок (літера А) площею 5068 кв.м., гараж (літера Б) площею 243,6 кв.м., гараж (літера В) площею 110,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 65;

- витребувати нерухоме майно: приміщення в адміністративному будинку (літера А) площею 4 872,6 кв.м., гараж (літера Б) площею 243,6 кв.м., гараж (літера В) площею 110,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, з чужого незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Кабінету міністрів України;

- витребувати нерухоме майно: приміщення в адміністративному будинку (літера А) площею 550 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, з чужого незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Міністерства вугільної промисловості України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року по справі № 6/435 апеляційне подання Заступника Генерального прокурора України було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2009 року апеляційне провадження по справі № 6/435 було зупинено до вирішення пов'язаної справи № 7/91, яка знаходилася в провадженні Господарського суду міста Києва.

16.03.2012 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, відповідно до якого справу № 6/435 передано головуючому судді - Ткаченку Б.О.

30.05.2013 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Тайга» надійшли завірені належним чином копії рішень Господарського суду міста Києва від 20.05.2009 року, Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року та Вищого господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року по справі № 7/91.

21.10.2013 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Тайга» надійшов відзив, у якому відповідач просить апеляційне подання залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 11.06.2013 року поновлено провадження по справі № 6/435.

Склад колегії в процесі розгляду справи неодноразово змінювався та розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року дану справу передано колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Верховця А.А., Пантелієнка В.О.

Вимоги та доводи апеляційного подання мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник прокуратури в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційному поданні, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2008 року по справі № 6/435 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах Кабінету Міністрів України, Міністерства вугільної промисловості України до Приватного акціонерного товариства «Тайга» задовольнити повністю.

Представник Кабінету Міністрів України в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційному поданні, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2008 року по справі № 6/435 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Приватного акціонерного товариства «Тайга» в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційному поданні, просив суд відмовити в задоволенні подання та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, у судовому засіданні колегія суддів задовольнила клопотання про зміну назви відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Тайга» на Приватне акціонерне товариство «Тайга» як правонаступника відповідача (далі - Приватне акціонерне товариство «Тайга», ПрАТ «Тайга»), у зв'язку з приведенням діяльності останнього у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства».

Інші представники сторін в судові засідання не з'являлися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши доводи апеляційного подання, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.1975 року Радою Міністрів УРСР у зв'язку з ліквідацією тресту «Бурвугілля» Мінвуглепрому УРСР було прийнято розпорядження № 1043-р, яким передано з балансу Мінвуглепрому УРСР на баланс Київського міськвиконкому (Головкиївміськбуду) будинок № 65 по вулиці Червоноармійській в місті Києві загальною площею 3227,34 кв.м., крім вузла зв'язку і гаражів, а також збережено за організаціями, які орендували у тресту «Бурвугілля» приміщення в даному будинку, право користування ними за договорами.

Відповідно до даного розпорядження право користування приміщеннями за договорами збереглося у виробничого об'єднання «Укрторф».

16.08.1990 року Радою Міністрів УРСР прийнято постанову № 199, якою створено на добровільних засадах Український державний концерн місцевої промисловості (Укрмісцевпром) і Український концерн торф'яної промисловості (Укрторф).

Вказаною постановою встановлено, що до створення органу, уповноваженого здійснювати управління державним майном республіки, його функції стосовно підприємств (об'єднань) і організацій, які перебували у підпорядкуванні колишнього Міністерства місцевої промисловості УРСР й увійшли до складу Укрмісцевпрому та Укрторфу, покладаються на зазначені концерни.

Відповідно до п. 4 вказаної постанови виконавчий апарат концерну «Укрторф» було розміщено за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, на площах, які займало виробниче об'єднання «Укрторф».

05.11.1991 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською власністю) та власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)», якою підприємства та організації Головкиївміськбуду з їх майновими комплексами віднесені до комунальної власності міста Києва. З цього часу будівля на вул. Червоноармійській, 65 в цілому стала належати до комунальної власності міста Києва.

Розпорядженням Представника Президента України по місту Київ № 1018 від 23.09.1993 року відповідно до Указу Президента України № 210/93 від 15.06.1993 року «Про корпоратизацію підприємств» державну комунальну виробничо-комплектуючу фірму (далі - ДКВКФ) «Тайга» ХК «Київміськбуд» було включено до переліку підприємств, що підлягають приватизації.

Розпорядження виконкому № 98-Р від 24.02.1995 року «Про використання нежилого будинку № 65 по вулиці Червоноармійській у Московському районі» будинок № 65 з гаражами по вул. Червоноармійській в місті Києві, загальною площею 4321 кв.м., було закріплено на праві повного господарського відання за ДКВКФ «Тайга» ХК «Київміськбуд».

15.05.1995 року Управлінням комунального майна КМДА було прийнято наказ № 44 «Про створення відкритого акціонерного товариства «Тайга» та затвердження його статуту» цілісний майновий комплекс по вул. Червоноармійській, 65 в м. Києві був включений до статутного фонду ВАТ «Тайга».

15.09.1998 року ВАТ «Тайга» було видано свідоцтва про право колективної власності № 010001800 на майновий комплекс площею 5 422,6 кв.м., який розташований за адресою вул. Червоноармійській, 65.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що ПрАТ «Тайга» є законним власником будинку 65 по вул. Червоноармійській в м. Києві.

Заступник Генерального прокурора України а апеляційному поданні посилається на наступне:

Радою Міністрів УРСР прийнято постанову № 199 від 16.08.1990 року, якою, на думку апелянта, держава делегувала право управління, зазначеного в постанові майна, Укрмісцевпрому та Укрторфу, залишивши його у Державній власності.

Розпорядженням КМУ № 879-р від 25.10.1993 року, окремі приміщення в ньому площею 550 кв.м. передані до сфери управління Держвуглепрому, яке, в свою чергу, передало у володіння та користування приміщення 280 кв.м. концерну «Укрторф».

Враховуючи зазначене, апелянт вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність передачі будинку до комунальної власності згідно постанови КМУ № 311 від 05.11.1991 року.

Відповідно до розпорядження Ради Міністрів УРСР № 1043-р від 31.12.1975 року до Говкиївміськбуду передано будинок № 65 по вулиці Червоноармійській в місті Києві загальною площею 3227,34 кв.м. Розпорядження виконкому № 98-Р від 24.02.1995 року, закріплено вказаний будинок на праві повного господарського відання за ДКВКФ «Тайга» ХК «Київміськбуд» загальною площею 4321 кв.м. 15.09.1998 року ВАТ «Тайга» видано свідоцтво про право колективної власності № 010001800 на майновий комплекс по вул. Червоноармійська, 65 в місті Києві площею 5 422,6 кв.м.

Апелянт зазначає, що докази передачі Говкиївміськбуду приміщень та будинку площею понад 3227,34 кв.м. в матеріалах справи відсутні та судом не досліджені.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог Закону «Про власність» та постанови Верховної Ради України № 885-ХІІ від 26.03.1991 року «Про введення в дію Закону України «Про власність» Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 311 від 05.11.1991 року «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською власністю) та власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)», якою затвердив Перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

Відповідно до вказаного Переліку з державної власності до об'єктів комунальної власності, зокрема, було передано підприємства й організації Головкиївміськбуду з їх майновими комплексами.

Зі змісту постанови № 311 від 05.11.1991 року випливає, що підприємства та організації Головкиївміськбуду належали до державної власності та в силу вимог даної постанови передавались до комунальної власності. Відповідно на майно підприємств і організацій Головкиївміськбуду до винесення вказаної постанови поширювався правовий режим майна державних підприємств.

Відповідно до ст. 37 Закону УРСР «Про власність» майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання, крім випадків, передбачених законодавством Української РСР. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства. До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності, якщо інше не встановлено законодавчими актами Української РСР.

Отже, майно підприємств і організацій Головкиївміськбуду до дати передачі їх в комунальну власність згідно з постановою № 311 від 05.11.1991 року, належало таким підприємствам і організаціям на праві повного господарського відання.

Враховуючи викладене, будинок № 65 по вул. Червоноармійській в м. Києві був правомірно переданий до комунальної власності згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року № 311 у складі майнового комплексу Головкиївміськбуду.

Вказані висновки підтверджуються, зокрема, рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2007 року по справі № 21/372, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року;

Крім того, статтею 21 Закону УРСР «Про власність» встановлено, що право колективної власності виникає зокрема на підставі перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства, безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій, пожертвувань організацій і громадян, інших цивільних правових угод.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що прокуратурою та позивачами не надано суду належних доказів на доведення неправомірності набуття Приватним акціонерним товариством «Тайга» права власності на спірне майно (будинок 65 по вул. Червоноармійській в місті Києві).

Посилання апелянта щодо безпідставного збільшення площі будинку при передачі спочатку з площі 3227,34 кв.м., до 4321 кв.м., а при видачі свідоцтва на право власності до 5 422,6 кв.м. є необґрунтованими.

Як вбачається з доданих до справи матеріалів, судами неодноразово розглядалося дане питання, зокрема, Державний концерн «Укрторф» посилався на вказані обставини в своїй позовній заяві по справі № 7/91, у зв'язку з розглядом якої зупинялося апеляційне провадження по даній справі.

Проте суди всіх інстанції дійшли висновку про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу на наступні рішення за участю даних сторін, які стосуються приміщень за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійській, 65.

Рішення Вищого арбітражного суду України від 09.06.2000 року по справі № 1/34 за позовом заступника Генпрокурора в особі Мінвуглепрому до ГУ майном КМДА та ВАТ «Тайга» про визнання недійсним наказу ГУ житлового господарства та майна КМДА № 423 В від 14.09.1998 року в частині видачі св-ва серії МК № 010001800 про право власності ВАТ «Тайга» на об'єкт нерухомого майна по вул. Червоноармійській, 65, відмовлено в позові, вказане рішення в подальшому було залишено без змін.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2005 року по справі № 17/386 за позовом концерну «Укрторф» до ВАТ «Тайга» та ГУ комунальної власності м. Києва про визнання недійсним наказу Управління комунального майна КМДА № 44 від 15.05.1995 року «Про створення ВАТ «Тайга» і затвердження його статуту; визнання недійсним наказу ГУ житлового господарства та майна КМДА від 14.09.1998 року № 423 В та св-ва на право власності ВАТ «Тайга» серії МК № 010001800 на об'єкт нерухомого майна по вул. Червоноармійській, 65, відмовлено в позові, вказане рішення в подальшому було залишено без змін.

Рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2007 року по справі № 21/372 за позовом Українського концерну торф'яної промисловості «Укрторф» до Київської міської ради, ГУ комунальної власності м. Києва, ВАТ «Тайга», за участю третіх осіб: Мінвуглепрому України, Фонду держмайна України, КМУ, за участю прокуратури м. Києва про визнання майна загальнодержавною власністю, у задоволені позову відмовлено, вказане рішення в подальшому було залишено без змін.

Рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2007 року по справі № 36/429-3/430 позов ВАТ «Тайга» до концерну «Укрторф» та за участю третіх осіб: Міністерства палива та енергетики, Мінвуглепрому, про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення - задоволено, вказане рішення в подальшому було залишено без змін.

Рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2009 року по справі № 7/91 за позовом ДК «Укрторф» до ГУ комунальної власності м. Києва КМДА та ВАТ «Тайга» про визнання актів ненормативного характеру (індивідуальної дії), а саме наказу управління комунального майна КМДА № 44 від 15.05.1995 року «Про створення ВАТ «Тайга» і затвердження його статуту» в частині затвердження в Акті оцінки ДКВКФ «Тайга» ХК «Київміськбуд» нежитлового будинку по вул. Червоноармійській, 65 в м. Києві та визнання недійсним Наказу ГУ житлового господарства та майна Київської міської державної адміністрації від 14.09.1998 року № 423-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» - відмовлено в задоволенні позову, вказане рішення в подальшому було залишено без змін.

Відповідач в своїх поясненнях зазначив, що збільшення розміру площі будинку при передачі у власність обумовлена тим, що спочатку передавалася лише частина будинку, пізніше відбувалось передання вузла зв'язку, гаражів та підвалу, який згідно розпорядження представника Президента України «Про наслідки проведення інвентаризації захисних споруд, що розташовані на території Московського району» від 17.01.1994 року № 10, переведено з сховища п'ятого класу до найпростішого укриття (підвального приміщення).

Представники прокуратури та позивача не заперечували та не спростовували пояснення відповідача щодо збільшення розмірів приміщення.

Судова колегія, враховуючи пояснення сторін, дослідивши вказані судові рішення, зазначає, що в них встановлено законність наступних дій:

- передачі з державної власності до комунальної будинку по вул. Червоноармійській, 65;

- створення ДКВКФ «Тайга» ХК «Київміськбуд» та ВАТ «Тайга»;

- правомірну передачу даного будинку до ДКВКФ «Тайга» ХК Київміськбуд»;

- корпоратизацію ВАТ «Тайга»;

- видачу свідоцтва на право власності ВАТ «Тайга» вказаного будинку з гаражами площею 5 422,6 кв.м.;

Колегія суддів, враховуючи вищезазначене, з урахування ч. 2 ст. 35 ГПК України, дійшла висновку про законність підстав для набуття ПрАТ «Тайга» права власності на будинок з гаражами за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійській, 65, загальною площею 5 422,6 кв.м.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені в апеляційному поданні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2008 року по справі № 6/435 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційне подання Заступника Генерального прокурора України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання Заступника Генерального прокурора України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2008 року по справі № 6/435 - залишити без змін.

2. Матеріали справи № 6/435 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко

Повний текст рішення складено 15.11.2013 року.