Рішення

від 05.11.2013 по справі 911/3646/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Справа № 911/3646/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Богонос В. А. (довіреність № 17 від 01.07.2013 р.);

від відповідача: Люба А. М. (угода про надання правової допомоги б/н від 15.10.2013 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полтаванасінняпром", с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Розважаївське агро-промислове підприємство", с. Розважів, Іванківський район

про стягнення 1 526 182, 13 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Полтаванасінняпром" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Розважаївське агро-промислове підприємство" про стягнення 1 098 867, 58 грн. основної заборгованості, 252 225, 17 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 53 723, 61 грн. пені, 109 886, 76 грн. штрафу, 11 479, 01 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо своєчасної оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНП-0162 від 19.01.2012 р., укладеного між ТОВ „Торгова аграрна компанія" та ТОВ „Розважаївське агро-промислове підприємство", та договору № ВПВ 20/06/13-06 про відступлення права вимоги від 20.06.2013 р., укладеного між ТОВ „Торгова аграрна компанія" та ТОВ „Полтаванасінняпром".

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2013 р. порушено провадження у справі № 911/3646/13 за позовом ТОВ „Полтаванасінняпром" до ТОВ „Розважаївське агро-промислове підприємство" про стягнення 1 526 182, 13 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 02.10.2013 р.

02.10.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 30/09/13-02 від 30.09.2013 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

02.10.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.10.2013 р.

16.10.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 14/10/13-01 від 14.10.2013 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

16.10.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.11.2013 р.

05.11.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги визнав частково, вважає їх частково обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012 р. між ТОВ „Торгова аграрна компанія" та відповідачем було укладено договір поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНП-0162, постачальник зобов'язується передати у власність покупця насіння сільськогосподарських культур урожаю 2011 року, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар в сумі, строки та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 1.2. договору поставки найменування товару, його кількість, номенклатура, асортимент, ціна одиниці товару та загальна вартість товару, строк та базис поставки товару, а також інші умови, визначаються сторонами в додатках (специфікаціях), які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.5. договору поставки датою переходу права власності на товар до покупця є дата передачі товару зазначена у видатковій накладній.

Пунктом 2.1. договору поставки передбачено, що товар поставляється на умовах відстрочення платежу строком на дванадцять місяців, що обліковується з моменту передачі товару.

Пунктом 2.2. договору поставки передбачено, що оплата здійснюється шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника. При здійсненні розрахунків по договору покупець зобов'язується сплати 100 % від загальної вартості товару та нараховані відсотки за користування товарним кредитом, розраховані згідно п. 2.5. цього договору з дня поставки товару, зазначеного у видатковій накладній, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця грошових коштів за поставлений товар у строк вказаний у додатках (специфікаціях).

Пунктом 2.4. договору поставки передбачено, що загальна вартість товару по цьому договору встановлюється сторонами в сумі 1 373 735, 50 грн.

Пунктом 2.5. договору поставки передбачено, що за право користування товарним кредитом за цим договором покупець сплачує відсотки, шо розраховуються за кожен день відстрочення з моменту поставки товару до дати фактичної оплати, підтвердженою банківською випискою постачальника, із розрахунку 15 % річних (для розрахунку приймається фактична кількість календарних днів у році - 365 днів).

Пунктом 2.7. договору поставки передбачено, що кінцева загальна вартість цього договору визначається сторонами за підсумками всіх укладених сторонами додатків, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 4.2. договору поставки товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем: по кількості (одиниць виміру) - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної у видатковій накладній; по якості - відповідно до Атестату на насіння або Свідоцтву на насіння.

Пунктом 5.1. договору поставки визначено строк його дії, згідно якого цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

19.01.2012 р. між ТОВ „Торгова аграрна компанія" та відповідачем було підписано специфікацію № 1 до договору поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНП-0162 від 19.01.2012 р., згідно якої постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти й оплатити вказаний товар (насіння) на загальну суму 38 680, 00 грн.; оплата здійснюється в строк до 20.03.2013 р.; сума відсотків за товарний кредит, що розрахована за період з 20.03.2012 р. по 20.03.2013 р. - 365 днів, згідно п. 2.5. договору № ПНП-0162 від 15.12.2011 р. складає 5 802, 00 грн.; загальна вартість товару, що поставляється за даною специфікацією з урахуванням відсотків за товарний кредит, становить 44 482, 00 грн.; у разі фактичного строку розрахунків сума нарахованих відсотків та загальна вартість товару підлягає коригуванню з урахуванням фактичної кількості днів користування кредитом на умовах п. 2.5. договору № ПНП-0162 від 15.12.2011 р., що оформляється додатковою угодою до договору.

15.12.2011 р. між ТОВ „Торгова аграрна компанія" та відповідачем було підписано специфікацію № 2 до договору поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНП-0162 від 19.01.2012 р., згідно якої постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти й оплатити вказаний товар (насіння) на загальну суму 1 323 855, 50 грн.; оплата здійснюється в строк до 20.03.2013 р.; сума відсотків за товарний кредит, що розрахована за період з 20.03.2012 р. по 20.03.2013 р. - 365 днів, згідно п. 2.5. договору № ПНП-0162 від 15.12.2011 р. складає 198 578, 33 грн.; загальна вартість товару, що поставляється за даною специфікацією з урахуванням відсотків за товарний кредит, становить 1 522 433, 83 грн.; у разі фактичного строку розрахунків сума нарахованих відсотків та загальна вартість товару підлягає коригуванню з урахуванням фактичної кількості днів користування кредитом на умовах п. 2.5. договору № ПНП-0162 від 15.12.2011 р., що оформляється додатковою угодою до договору.

19.01.2012 р. між ТОВ „Торгова аграрна компанія" та відповідачем було підписано специфікацію № 3 до договору поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНП-0162 від 19.01.2012 р., згідно якої постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти й оплатити вказаний товар (насіння) на загальну суму 11 200, 00 грн.; оплата здійснюється в строк до 20.03.2013 р.; сума відсотків за товарний кредит, що розрахована за період з 20.03.2012 р. по 20.03.2013 р. - 365 днів, згідно п. 2.5. договору № ПНП-0162 від 15.12.2011 р. складає 1 680, 00 грн.; загальна вартість товару, що поставляється за даною специфікацією з урахуванням відсотків за товарний кредит, становить 12 880, 00 грн.; у разі фактичного строку розрахунків сума нарахованих відсотків та загальна вартість товару підлягає коригуванню з урахуванням фактичної кількості днів користування кредитом на умовах п. 2.5. договору № ПНП-0162 від 15.12.2011 р., що оформляється додатковою угодою до договору.

На виконання умов договору поставки ТОВ „Торгова аграрна компанія" у 2012 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 1 298 867, 58 грн., що підтверджується видатковою накладною № 418 від 21.03.2012 р. на суму 9 520, 00 грн., видатковою накладною № 419 від 21.03.2012 р. на суму 11 200, 00 грн., видатковою накладною № 352 від 22.03.2012 р. на суму 320 000, 00 грн., видатковою накладною № 611 від 02.04.2012 р. на суму 38 680, 00 грн., видатковою накладною № 417 від 05.04.2012 р. на суму 88 055, 50 грн., видатковою накладною № 491 від 09.04.2012 р. на суму 104 500, 00 грн., видатковою накладною № 557 від 20.04.2012 р. на суму 60 912, 08 грн., видатковою накладною № 886 від 10.05.2012 р. на суму 15 000, 00 грн., видатковою накладною № 1167 від 31.05.2012 р. на суму 640 000, 00 грн., видатковою накладною № 1173 від 14.06.2012 р. на суму 11 000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору поставки та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано ТОВ „Торгова аграрна компанія" грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 04.04.2013 р. на суму 200 000, 00 грн., наявною у матеріалах справи.

28.03.2013 р. ТОВ „Торгова аграрна компанія" звернулось до відповідача із вимогою № 8 від 21.03.2013 р., у якій просив відповідача погасити основну заборгованість за отриманий товар та відсотки за користування товарним кредитом у загальному розмірі 1 536 839, 21 грн. Факт направлення ТОВ „Торгова аграрна компанія" вимоги відповідачу підтверджується реєстром поштових відправлень від 22.03.2013 р., фіскальним чеком № 5436 від 22.03.2013 р. про відправлення рекомендованого листа і повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.06.2013 р. між ТОВ „Торгова аграрна компанія" та позивачем було укладено договір № ВПВ 20/06/13-06 про відступлення права вимоги, згідно умов п. 1.1. якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНкЛ-0162 від 19.01.2012 р., укладеним між первісним кредитором та ТОВ „Розважаївське агро-промислове підприємство".

Згідно п. 1.2. договору відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, в тому числі і стягнення відсотків за користування товарним кредитом передбачених договором, інфляційних втрат, 3 % річних від простроченої суми та штрафних санкцій передбачених основним договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.1. договору відступлення права вимоги згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі 1 271 893, 11 грн. шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора.

Пунктом 5.1. договору відступлення права вимоги визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

26.06.2013 р. ТОВ „Торгова аграрна компанія" звернулось до боржника - відповідача із повідомленням б/н від 20.06.2013 р. про відступлення права вимоги, у якому повідомило відповідача про те, що ТОВ „Торгова аграрна компанія" за договором про відступлення права вимоги № ВПВ 20/06/13-06 від 20.06.2013 р., відступило ТОВ „Полтаванасінняпром" право вимоги грошових коштів, що виникло на підставі договору поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНкП-0162 від 19.01.2012 р., укладеного між ТОВ „Розважаївське агро-промислове підприємство" та первісним кредитором, у зв'язку з чим сума боргу по договору поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНкП-0162 від 19.01.2012 р., у тому числі і відсотки за користування товарним кредитом передбачених договором, інфляційні втрати, 3 % річних від простроченої суми та штрафні санкції передбачені зазначеним договором підлягають сплаті новому кредитору. Факт направлення ТОВ „Торгова аграрна компанія" повідомлення відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 6630 від 26.06.2013 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до нього від 26.06.2013 р.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару, заміною сторони у зобов'язанні здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж Кодексу заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору № ВПВ 20/06/13-06 про відступлення права вимоги від 20.06.2013 р., укладеного між ТОВ „Торгова аграрна компанія" та ТОВ „Полтаванасінняпром", до останнього перейшло право вимоги виконання відповідачем обов'язку по оплаті товару, сплати відсотків за користування товарним кредитом, інфляційних втрат, 3 % річних та штрафних санкцій за договором поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНП-0162 від 19.01.2012 р., укладеним між ТОВ „Торгова аграрна компанія" та ТОВ „Розважаївське агро-промислове підприємство".

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 1 098 867, 58 грн., що підтверджується договором поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНП-0162 від 19.01.2012 р., видатковою накладною № 418 від 21.03.2012 р. на суму 9 520, 00 грн., видатковою накладною № 419 від 21.03.2012 р. на суму 11 200, 00 грн., видатковою накладною № 352 від 22.03.2012 р. на суму 320 000, 00 грн., видатковою накладною № 611 від 02.04.2012 р. на суму 38 680, 00 грн., видатковою накладною № 417 від 05.04.2012 р. на суму 88 055, 50 грн., видатковою накладною № 491 від 09.04.2012 р. на суму 104 500, 00 грн., видатковою накладною № 557 від 20.04.2012 р. на суму 60 912, 08 грн., видатковою накладною № 886 від 10.05.2012 р. на суму 15 000, 00 грн., видатковою накладною № 1167 від 31.05.2012 р. на суму 640 000, 00 грн., видатковою накладною № 1173 від 14.06.2012 р. на суму 11 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 04.04.2013 р. на суму 200 000, 00 грн., договором № ВПВ 20/06/13-06 про відступлення права вимоги від 20.06.2013 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 1 098 867, 58 грн. за договором поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНП-0162 від 19.01.2012 р., укладеним між ТОВ „Торгова аграрна компанія" та ТОВ „Розважаївське агро-промислове підприємство", та за договором № ВПВ 20/06/13-06 про відступлення права вимоги від 20.06.2013 р., укладеним між ТОВ „Торгова аграрна компанія" та ТОВ „Полтаванасінняпром", є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач просить стягнути із відповідача відсотки за користування товарним кредитом, передбачені договором поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНП-0162 від 19.01.2012 р., за періоди користування товарним кредитом з 21.03.2012 р. по 10.09.2013 р. всього на загальну суму 252 225, 17 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 694 цього ж кодексу передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі невиконання продавцем обов'язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

З моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар.

Статтею 536 цього ж кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 2.5. договору поставки передбачено, що за право користування товарним кредитом за цим договором покупець сплачує відсотки, шо розраховуються за кожен день відстрочення з моменту поставки товару до дати фактичної оплати, підтвердженою банківською випискою постачальника, із розрахунку 15 % річних (для розрахунку приймається фактична кількість календарних днів у році - 365 днів).

Розрахунок відсотків за користування товарним кредитом, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача відсотків за користування товарним кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 252 225, 17 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНП-0162 від 19.01.2012 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з 22.03.2013 р. по 10.09.2013 р. всього на загальну суму 53 723, 61 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2. договору поставки передбачено, що покупець несе відповідальність за прострочення оплати вартості товару, в вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діятиме на відповідний момент, від суми простроченого платежу. Якщо порушення умов оплати, відповідно до умов договору, буде перевищувати 3 (три) банківських дні, покупець додатково сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 10 % (десять) відсотків від суми простроченого платежу.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 53 723, 61 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача штраф, передбачений договором поставки насіння на умовах товарного кредиту № ПНП-0162 від 19.01.2012 р., за прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару всього на загальну суму 109 886, 76 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.2. договору поставки передбачено, що покупець несе відповідальність за прострочення оплати вартості товару, в вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діятиме на відповідний момент, від суми простроченого платежу. Якщо порушення умов оплати, відповідно до умов договору, буде перевищувати 3 (три) банківських дні, покупець додатково сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 10 % (десять) відсотків від суми простроченого платежу.

Розрахунок штрафу від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача штрафу від суми основної заборгованості за договором у розмірі 109 886, 76 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з 22.03.2013 р. по 10.09.2013 р. всього на загальну суму 11 479, 01 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 11 479, 01 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Розважаївське агро-промислове підприємство" (ідентифікаційний код 03755495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Полтаванасінняпром" (ідентифікаційний код 36814253) 1 098 867 (один мільйон дев'яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп. основної заборгованості, 252 225 (двісті п'ятдесят дві тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 17 (сімнадцять) коп. відсотків за користування товарним кредитом, 53 723 (п'ятдесят три тисячі сімсот двадцять три) грн. 61 (шістдесят одна) коп. пені, 109 886 (сто дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 76 (сімдесят шість) коп. штрафу, 11 479 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 01 (одна) коп. 3 % річних та судові витрати 30 523 (тридцять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

25 листопада 2013 р.