Рішення

від 28.09.2007 по справі 2-1545/07

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-1545 2007 року

№ 2-1545 2007

року

Рішення

Іменем України

28

вересня 2007року                                                                  м.  Зміїв

Зміївський

районний суд Харківської області в складі:

головуючого

судді - Хорунжого Г.Д.

секретаря - Дятловій   

А.О.

розглянувши

у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1

11 вересня 2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. боргу

в сумі 2600 гривен,  посилаючись на те

що,  8 травня 2006 року позичив

відповідачеві 2600 грн.,  які він згідно

розписки зобов'язався повернути через 30 днів.

Сума

боргу не повернута,  тому позивач просить

стягнути вказану суму,  а також 51 грн.

сплаченого судового збору та 30 гривен за інформаційно - технічне забезпечення

,  від стягнення 3 % річних від суми

боргу позивач відмовився.

Відповідач

суму боргу визнав,  при цьому

пояснив,  що дійсно займав у позивача

2600 грн. про що дав розписку і обіцяв повернути цю суму протягом 30 днів.

Виходячи

з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при

проведенні попереднього судового засіданні.

Відповідно

до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні

позову ухвалюється судове рішення в порядку, 

встановленому  ст.174 цього ж

Кодексу.

Згідно

ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання

відповідачем позову,  суд за наявності

для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами

справи встановлено,  що позивач 8 травня

2006 позичив відповідачеві згідно з письмовою розпискою 2600 гривен,  який зобов'язався їх повернути протягом 30

днів,  однак своїх зобов'язань не

виконав.

У

відповідності до  ст. 1046 ЦК України за

договором позики ,  який згідно зі  ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений

представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець)

передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти,  а позичальник зобов'язується повернути

позикодавцю таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Таким

чином,  визнання відповідачем

пред'явленого позову не суперечить закону, 

не порушує прав,  свободи чи інтереси

інших осіб.

2

У

відповідності до  ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати,  пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені

позову 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційне забезпечення

розгляду справу.

Керуючись  ст.1046 ЦК

України,   ст.130,  174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 2600

гривен,  за договором позики,  а також 51 грн. витрат по сплаті позивачем

судового збору і 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення

розгляду справи,  а всього 2681 ( дві

тисячі шістсот вісімдесят одну) грн.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області,  через суд першої інстанції

шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.