Рішення

від 18.11.2013 по справі 922/3955/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/3955/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків; 2-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до Українсько-Литовського ТОВ НВП "Дельта-ВХ", м. Харків про стягнення 205930,23 грн. за участю :

прокурора - Кріцина Н.Г. за посвідченням № 006801 від 28.09.2012 р.

представника позивача - Чернишук О.В. за довіреністю № 08/11/57/2-13 від 03.01.2013 р.

представника 1-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

представника 2-ї 3-ї особи на стороні позивача - Ремінний В.І. за довіреністю № 9462 від 28.12.2012 р.

представника відповідача - Стрельников Д.В. за довіреністю № б/н від 21.08.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дельта-ВХ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 205930,23 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на положення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зазначає, що вищевказана земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 30.09.2013 р. за вх. № 36025, надав відзив на позовну заяву з додатками, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно нього представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Також, у відзиві представник відповідача вказував, що 15 січня 2013 року директор УЛ ТОВ НВП "Дельта-ВХ" підписав надані орендодавцем 3 примірники договору оренди земельної ділянки та невідкладно передав їх на підпис до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради. Проте до теперішнього часу відповідач не має договору оренди. В зв'язку з чим листом № 2503/1 від 25 березня 2013 року відповідач по справі звернувся до позивача з вимогою про надання примірника договору оренди земельної ділянки. У відповідь на вимогу управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради листом №3930/0/84-13 від 24.04.2013 повідомило, що 3 примірники договору проходили відповідну процедуру погодження та на даний час їх погоджено, проте у зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013 р. ст. З ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (зі змінами та доповненнями) договір оренди потребує Державної реєстрації, для чого УЛ ТОВ НВП "Дельта-ВХ" повинне надати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Також в даному листі вказано, що для уточнення питання щодо отримання зазначеного витягу нам необхідно з'явитись до відділу організації землеустрою та обліку земель управління земельних відносин. Після уточнення поставленого питання з'ясувалось, що для отримання витягу з ДЗК про земельну ділянку необхідно виконати коригування проекту землеустрою, виготовити обмінний файл ХМL та сканувати документацію (згідно Постанови КМУ від 17.10.2012р. №1051), а також виконати перерахунок координат земельної ділянки. З метою виконання зазначених робіт між УЛ ТОВ НВП "Дельта-ВХ" та Виробничо-комерційною приватною фірмою "ІСТОК" укладено договір № 5352 від 15 травня 2013 року. На даний час проект землеустрою відкоригований та знаходиться в управлінні Держземагенства у м. Харків для отримання витягу з ДЗК про земельну ділянку. Таким чином зі свого боку УЛ ТОВ НВП "Дельта-ВХ" використало всі можливості та виконало всі дії направлені на укладення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду по справі від 12.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на "18" листопада 2013 р. о 11:00.

Прокурор, представники сторін та 2-ї 3-ї особи на стороні позивача до початку судового засідання призначеного на 18.11.2013 р., через канцелярію господарського суду 18.11.2013 р. за вх. № Д759/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

1-а 3-я особа на стороні позивача про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання її представник не з'явився.

Господарський суд, розглянувши клопотання прокурора про забезпечення позову, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки прокурором не було надано до суду доказів вчинення відповідачем дій по відчуженню свого майна в межах ціни позову, які би свідчили про те, що не вжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 18.11.2013 р. за вх. № 42640, надав заяву, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно неї представник відповідача вказував, що по справі заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача шкоди за період з 01.03.2010 р. у зв'язку з тим, що позивач звернувся з зазначеним позовом у вересні 2013 р. та пропустив строк позовної давності. За таких обставин представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві та з підстав пропуску строку позовної давності.

Прокурор, представники позивача та 2-ї 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін та 2-ї 3-ї особи на стороні позивача, встановив наступне.

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно (Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.01.2013 р. № 146461) Українсько-Литовське товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дельта-ВХ" на підставі договорів купівлі-продажу від 29.01.2004 р. та актів приймання - передачі від 30.01.2004 р. набуло право власності на нежитлові будівлі: літ. А-1 загальною площею 45,3 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 41,1 кв.м., літ. Ж-1 загальною площею 4,0 кв.м., літ. Е-1 загальною площею 117,2 кв.м. та нежитлову будівлю літ. "В-2" загальною площею 643,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Валер"янівська, буд. 111.

Відповідно до п.7.1. додатку 1 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 23.06.2010 р. № 158/10 було надано Українсько-Литовському товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дельта-ВХ" в оренду строком до 01.06.2015 р. земельну ділянку площею 0,1882 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення по вул. Валер"янівській, 111, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (виробничі приміщення).

При цьому п.5 рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 23.06.2010 р. № 158/10 відповідача було зобов'язано не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутися до Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі у 4-х місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі.

Крім того, п.8.1. даного рішення відповідача було повідомлено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Актом № 426/13 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вул. Валер"янівській, 111 у м. Харкові від 28.01.2013 р., затвердженим заступником директора Департаменту - начальником Управління земельних відносин Харківської міської ради 29.01.2013 р., було встановлено, що земельна ділянка по вул. Валер"янівській, 111 у м. Харкові загальною площею 0,1882 га використовується Українсько-Литовським ТОВ НВП "Дельта-ВХ" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (виробничі та адміністративні приміщення) без оформлення права користування вищезазначеною земельною ділянкою, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Листом Управління земельних відносин від 30.01.2013 р. № 1012/0/84-13 відповідача було запрошено на засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбудеться 08.02.2013 р. з приводу використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Валер"янівська, 111 з порушенням земельного законодавства та законодавства про плату за землю.

08.02.2013 р. відбулося засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам на якому був присутній представник відповідача. За результатами засідання комісії був складений Акт про визначення збитків № 326 від 08.02.2013 р., затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.02.2013 р. № 123, відповідно до якого комісія вирішила визнати неодержаний Харківською міською радою дохід в сумі 205930,23 грн. збитками, які нанесені Українсько-Литовським ТОВ НВП "Дельта-ВХ" міській раді за використання земельної ділянки загальною площею 0,1882 га по вул. Валер"янівська, 111 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

Розрахунок збитків в розмірі 205930,23 грн., був зроблений Управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин 04.02.2013 р. за період з 01.03.2010 р. по 01.02.2013 р., з урахуванням наданої Основянської МДПІ міста Харкова інформації про сплату відповідачем земельного податку в сумі 16562,54 грн. за період з 01.03.2010 р. по 01.02.2013 р.

При цьому суд зазначає, що відповідачем доказів оскарження Акту про визначення збитків № 326 від 08.02.2013 р. та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.02.2013 р. № 123 до суду не було надано у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що дані документи відповідачем були визнані.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься інформація Відділу організації землеустрою та обліку земель відповідно до якої станом на 26.12.2012 р. Відділ організації землеустрою та обліку земель повідомляв начальника управління земельних відносин про те, що з відповідачем договір оренди по вул. Валер"янівська, 111 не укладено, не оформленні у відділі не перебувають.

14.12.2012 р. за № 14523/0/84-12 та 08.01.2013 р. за № 271/0/84-13 Управлінням земельних відносин на адресу відповідача були направлені листи про необхідність надання відповідачем відповідних документів та з'явлення представника відповідача до відділу організації землеустрою та обліку земель управління земельних відносин для погодження договору оренди землі.

З інформації, наданої в листі Управління Держкомзему у місті Харків від 30.01.2013 р. № 275/08 вбачалося, що відділом організації землеустрою та обліку земель було підготовлено 3 примірники договору оренди земельної ділянки площею 0,1882 га по вул. Валер"янівська, 111, які проходили на той час відповідну процедуру погодження.

Відповідачем на адресу Управління земельних відносин був направлений лист № 2503/1 від 25.03.2013 р. про неотримання підписаного ним договору оренди земельної ділянки та невизнання вимог Управлінням земельних відносин.

24.04.2013 р. за № 3930/0/84-13 Управлінням земельних відносин на адресу відповідача був направлений лист про необхідність з'явлення до відділу організації землеустрою та обліку земель управління земельних відносин керівника відповідача для уточнення питання про надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Проте, відповідних доказів з'явлення відповідача до відділу організації землеустрою та обліку земель управління земельних відносин для подальшої державної реєстрації договору оренди в матеріалах справи не міститься.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист ВКПФ "Істок" № 07/42 від 02.09.2013 р. відповідно до якого ВКПФ "Істок" повідомляла, що у серпні 2013 р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (виробничі приміщення) по вул. Валер"янівській, 111 у Червонозаводському районі м. Харкова був повернутий Управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області на доопрацювання. Всі зауваження були виправлені, проект землеустрою був повторно поданий до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області.

24 липня 2013 р. Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області був складений акт № 252 перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачем щодо земельної ділянки площею 0,1882 га за адресою: м. Харків, вул. Валер"янівська, 111 та видано директору відповідача припис № 218, яким було встановлено, що відповідачем використовується дана земельна ділянка без укладеного договору оренди земельної ділянки, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, та зобов'язано відповідача усунути вказані порушення у 30 денний термін.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку, що з вини відповідача договір оренди земельної ділянки не було укладено.

З метою врегулювання даного спору у досудовому порядку листом-повідомленням Управлінням земельних відносин Харківської міської ради від 11.03.2013 № 2351/0/84-13 відповідачу було запропоновано добровільно відшкодувати Харківській міській раді збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства.

Станом на момент звернення прокурора до суду з позовною заявою, вимоги викладені в листі-повідомлені відповідачем не були виконані, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому суд зазначає, що розрахунок розміру збитків було зроблено 04.02.2013 р. за період з 01.03.2010 р. по 01.02.2013 р., а відповідний позов прокурора було подано до суду 17.09.2013 р., тобто без пропуску строку позовної давності. За таких обставин підстави для застосування строків позовної давності до позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків при розгляді даної справи відсутні.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно приписів ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою здійснює Харківська міська рада, яка є позивачем по даній справі.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

На підставі статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". - стаття 126 Земельного кодексу України.

Як свідчать матеріали справи відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, договір оренди на момент вирішення справи не укладений, державний акт на право власності не отриманий, земельна ділянка не звільнена.

Порядок визначення вартості безпідставного користування земельною ділянкою визначено Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 №130/09, яким затверджено "Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату на землю" (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5.1. Порядку нарахування збитків проводиться у випадку не оформлення документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою у строк, встановлений рішенням Харківської міської ради про надання або поновлення права оренди земельної ділянки, збитки визначаються після закінчення строку, встановленого в рішенні Харківської міської ради для оформлення документу, що підтверджує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.5.4 даного Порядку, відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яку власник землі (Харківська міська рада) міг би отримати при належному виконанні (дотриманні) землекористувачем вимог земельного законодавства.

Відповідно ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди (позадоговірна шкода).

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Положеннями статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, за змістом вищезазначеної статті для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 04.07.2011 р. у справі №51/250 та у постанові від 22.01.2013 р. у справі № 5011-71/2684-2012

Відповідно до ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

В даному разі, обставини справи свідчать про наявність протиправної поведінки відповідача у вигляді використання спірної земельної ділянки без правовстановлювальних документів в порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України та його вина підтверджується в сукупності наведеними вище матеріалами. Причинний зв'язок полягає в неотриманні позивачем доходу - орендної плати, який він отримав би в разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125,126 Земельного кодексу України правовстановлювального документу на спірну земельну ділянку - договору оренди землі.

Збитками в даному разі слід розуміти неодержаний прибуток (упущену вигоду). Неодержаний прибуток - це розрахункова величина втрати очікуваного приросту в майні, що базується на даних бухгалтерського та податкового обліку, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб'єктом господарювання певних грошових сум чи інших цінностей, якщо інший учасник відносин у сфері господарювання не допустив би правопорушення.

Розмір збитків визначено відповідно до "Порядку визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 р. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284.

Відповідач доказів на спростування цих обставин до суду не надав.

Отже, позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 205930,23 грн. збитків, спричинених використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 4118,60 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 116, 122, 124, 125, 126, 156, 157 Земельного кодексу України, ст.ст. 11, 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 29, 32, 33, 34, 43, 49, 66, 67, 75, 82-85, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дельта-ВХ" (61010, м. Харків, Червонозаводський район, вул.Валер"янівська, 111, ідентифікаційний код 14080735, р/р 26001619948149 ПАТ "Промінвестбанк в м. Харків" МФО 300012, р/р 26004205508700 АТ "УкрСиббанк" в м. Харків МФО 351005) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243; код платежу - 24062200, рахунок -31419611700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, Банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківській області) збитки у розмірі 205930,23 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дельта-ВХ" (61010, м. Харків, Червонозаводський район, вул.Валер"янівська, 111, ідентифікаційний код 14080735, р/р 26001619948149 ПАТ "Промінвестбанк в м. Харків" МФО 300012, р/р 26004205508700 АТ "УкрСиббанк" в м. Харків МФО 351005) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 4118,60 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.11.2013 р.

Суддя Доленчук Д.О.