Ухвала

від 12.11.2013 по справі 922/3955/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.Справа № 922/3955/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків; 2-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до Українсько-литовського ТОВ НВП "Дельта-ВХ", м. Харків про стягнення 205930,23 грн. за участю :

прокурора - Кріцина Н.Г. за посвідченням № 006801 від 28.09.2012 р.

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08/11/57/2-13 від 03.01.2013 р.

представника 1-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

представника 2-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 21.08.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дельта-ВХ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 205930,23 грн.

Ухвалою суду по справі від 03.10.2013 р. розгляд справи було відкладено на "12" листопада 2013 р. о 11:00.

Прокурор та представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 12.11.2013 р. за вх. № Д750/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 12.11.2013 р. за вх. № 41849, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 12.11.2013 р. за вх. № 41851, надав письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.11.2013 р. за вх. № 41685, надав копії документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник 2-ї 3-ї особи на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 12.11.2013 р. за вх. № 41781, надав клопотання про розгляд справи призначеного на 12.11.2013 р. без участі представника 2-ї 3-ї особи на стороні позивача у зв'язку з зайнятістю представника у інших судових засіданнях призначених на 12.11.2013 р. ОСОБА_2 клопотання судом задовольняється та долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 30.09.2013 р. за вх. № 36025, надав відзив на позовну заяву з додатками, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно нього представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Також, у відзиві представник відповідача вказував, що 15 січня 2013 року директор УЛ ТОВ НВП «Дельта-ВХ» підписав надані орендодавцем 3 примірники договору оренди земельної ділянки та невідкладно передав їх на підпис до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради. Проте до теперішнього часу відповідач не має договору оренди. В зв'язку з чим листом № 2503/1 від 25 березня 2013 року відповідач по справі звернувся до позивача з вимогою про надання примірника договору оренди земельної ділянки. У відповідь на вимогу управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради листом №3930/0/84-13 від 24.04.2013 повідомило, що 3 примірники договору проходили відповідну процедуру погодження та на даний час їх погоджено, проте у зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013 р. ст. З ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зі змінами та доповненнями) договір оренди потребує Державної реєстрації, для чого УЛ ТОВ НВП «Дельта-ВХ» повинне надати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Також в даному листі вказано, що для уточнення питання щодо отримання зазначеного витягу нам необхідно з'явитись до відділу організації землеустрою та обліку земель управління земельних відносин. Після уточнення поставленого питання з'ясувалось, що для отримання витягу з ДЗК про земельну ділянку необхідно виконати коригування проекту землеустрою, виготовити обмінний файл ХМL та сканувати документацію (згідно Постанови КМУ від 17.10.2012р. №1051), а також виконати перерахунок координат земельної ділянки. З метою виконання зазначених робіт між УЛ ТОВ НВП «Дельта-ВХ» та Виробничо-комерційною приватною фірмою «ІСТОК» укладено договір № 5352 від 15 травня 2013 року. На даний час проект землеустрою відкоригований та знаходиться в управлінні Держземагенства у м. Харків для отримання витягу з ДЗК про земельну ділянку. Таким чином зі свого боку УЛ ТОВ НВП «Дельта-ВХ» використало всі можливості та виконало всі дії направлені на укладення договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку про необхідність отримання від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради письмових пояснень щодо відзиву представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання прокурора про забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника 2-ї 3-ї особи на стороні позивача про розгляд справи призначеного на 12.11.2013 р. без участі представника 2-ї 3-ї особи на стороні позивача.

2. Розгляд справи № 922/3955/13 відкласти на "18" листопада 2013 р. о 10:00

3. Зобов'язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради надати до суду письмові пояснення щодо відзиву представника відповідача.

4. Зобов'язати прокурора, сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін, 3-х осіб та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, 3-х осіб та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3