УХВАЛА
про розстрочення виконання судового рішення
25 листопада 2013 року Справа № 2а-19343/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
головуючого - судді Мачульського В.В.,
при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,
з участю представника позивача Тодорук В.В.,
представника відповідача Максимчука Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» про стягнення за рахунок активів податкового боргу в розмірі 75572,64 грн.,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2009 року Волинським окружним адміністративним судом було винесено постанову за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» (далі - ТДВ «Меблі-Вікторія», відповідач) про стягнення податкового боргу, якою позов задоволено повністю, стягнуто за рахунок активів з ТДВ «Меблі-Вікторія» код ЄДРПОУ № 04592109, в дохід державного бюджету України податковий борг в розмірі 75572,64 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 64 копійки.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року апеляційну скаргу ТДВ «Меблі-Вікторія» залишено без задоволення а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2009 року в справі № 19343/09/0370 - без змін.
Дана постанова суду набрала законної сили 26.09.2012 року.
18.11.2013 року ТДВ «Меблі-Вікторія» звернуло до суду із заяву про розстрочення виконання судового рішення посилаючись на те, що у зв'язку з економічною кризою підприємство перебуває у складному фінансовому становищі та немає можливості сплатити борг в сумі 75572,64 грн., Також у відповідача наявна заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» згідно з кредитного договору № 070/06-155 від 09.11.2007 року та додаткового договору № 5 від 04.06.2010 року та належне ТДВ «Меблі-Вікторія» майно знаходиться в іпотечній заставі, що підтверджується іпотечним договором № 070/06-156 від 09.07.2007 року, а тому значно ускладнює виконання рішення суду та може призвести до припинення діяльності підприємства. Просить суд розстрочити виконання постанови суду терміном на 36 місяців починаючи з 01.12.2013 року по 01.11.2016 року кожного місяця ТДВ «Меблі-Вікторія» зобов'язується сплачувати 2099,24 грн.
В судовому засіданні представник відповідача заяву про розстрочку судового рішення підтримав, з підстав викладених в заяві та пояснив, що у підприємства існує заборгованість і перед іншими органами в тому числі і по податковій інспекції. Просить суд розстрочити виконання судового рішення.
Представник позивача не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку судового рішення підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
При цьому, при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Як вбачається із наданих відповідачем кредитних договорів № 070/06/155 від 09.11.2007 року та № 5 від 04.06.2010 року, іпотечного договору № 070/06-156, фінансових звітів ТДВ «Меблі-Вікторія» та наявність дебіторської заборгованості станом на 01.10.2013 року Товариство дійсно знаходиться у складному фінансовому становищі, що ускладнюють виконання судового рішення.
З огляду на викладене суд вважає, що заявником у повній мірі обґрунтовано заявленого клопотання та надано необхідні письмові докази на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.
Таким чином, заява про розстрочку судового рішення у справі № 19343/09/0370 про стягнення за рахунок активів ТДВ «Меблі-Вікторія» податкового боргу в розмірі 75572,64 грн. на 36 місяців, сплачуючи його рівними частинами щомісячно в сумі 2099,24 грн., починаючи з грудня 2013 року по листопад 2016 року, підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити повністю.
Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2009 року за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» про стягнення за рахунок активів податкового боргу в розмірі 75572,64 грн., терміном на 36 (тридцять шість) місяців шляхом здійснення щомісячних платежів до 25-го числа кожного місяця починаючи з грудня 2013 року по липень 2016 року включно в сумі 2099 (дві тисячі дев'яносто дев'ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий
Суддя В.В.Мачульський
Суд | Волинський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2013 |
Оприлюднено | 27.11.2013 |
Номер документу | 35498456 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Ліщинський Андрій Михайлович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Ліщинський Андрій Михайлович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні