Ухвала

від 22.11.2013 по справі 18пн/5014/3188/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2013 року Справа № 18пн/5014/3188/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняАлмазнянської міської ради на постановувід 09.04.2013 Донецького апеляційного господарського суду у справі№18пн/5014/3188/2012 господарського суду Луганської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна ініціатива" до Алмазнянської міської ради про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013р. до Вищого господарського суду України вчетверте подана касаційна скарга Алмазнянської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. у справі № 18пн/5014/3188/2012 господарського суду Луганської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше Алмазнянська міська рада подала касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. до Вищого господарського суду України в квітні 2013р., яка ухвалою від 16.05.2013р. Вищого господарського суду України була повернута скаржнику на підставі пунктів 2, 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

В травні 2013 р. Алмазнянська міська рада, вдруге подала касаційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р., проте, дану касаційну скаргу, Вищий господарський суд України ухвалою від 17.06.2013р. повернув заявнику на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Алмазнянська міська рада в липні 2013 р. втретє подало касаційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р., однак, дану касаційну скаргу, Вищий господарський суд України ухвалою від 23.08.2013р. повернув заявнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване виправленням допущених помилок при первинному та повторному зверненні з касаційною скаргою.

Проте, неодноразове повернення касаційної скарги з підстав недотримання скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України не може вважатися поважною причиною пропуску строку, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Алмазнянській міській раді в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. у справі № 18пн/5014/3188/2012 господарського суду Луганської області.

Повернути Алмазнянській міській раді судовий збір у сумі 751,10 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 300 від 29.04.2013р. та у сумі 51,80 грн. сплаченого за квитанцією № 5043456 від 09.09.2013р.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач