Ухвала

від 25.11.2013 по справі 2а-243/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Київ В/800/4602/13

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Муравйова О.В.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши заяву Ленінської об?єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.09.2013

у справі № 2а-243/11/1270 (К/9991/29420/11)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінською ОДПІ у м.Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.09.2013, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.04.2012 у справі №К/9991/73099/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Питання про допуск справи до провадження у Верховному Суді України вирішується Вищим адміністративним судом України лише в межах аналізу тих судових рішень, на які посилається заявник.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.09.2013, щодо якої подана заява про перегляд, вбачається що предметом спору у даній справі є оскарження податкового повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов?язання з податку на прибуток в розмірі 170 грн., що обумовлено неподанням платником податкової звітності у встановлений законом строк, у той час як ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.04.2012, наведена заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, прийнята за наслідками розгляду спору щодо стягнення з платника узгодженої суми податкового зобов??язання по сплаті орендної плати за землю.

Таким чином предмет правового регулювання у наведених заявником справах різний, що є підставою для відмови в допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки вимога ч.1 ст.237 КАС України не виконується.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ленінській об?єднаній державній податковій інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

О.В.Муравйов

Н.Г.Пилипчук