Ухвала

від 27.11.2013 по справі 812/6575/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.6

УХВАЛА

Про зупинення провадження

26 листопада 2013 року Справа № 812/6575/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Травянко О.В. (протокол зборів учасників від 30.07.2009 № 1)

від відповідача - Адамович І.О. (довіреність 15.07.2013 № 26-«Д»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Промислові технології»

до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 липня 2013 року №№ 0000452200, 0000462200,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 812/6575/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Промислові технології» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 липня 2013 року:

- № 0000452200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 20914,00 грн., у тому числі 16731,00 грн. - за основним платежем, 4183,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № 0000462200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 27975,00 грн., у тому числі 24719,00 грн. - за основним платежем, 3256,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року у справі № 812/6575/13-а, серед іншого, від Київського районного суду м. Донецька були витребувані докази, які мають суттєве значення для всебічного, повного та правильного вирішення адміністративної справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін (том 2, арк. справи 30-31).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 07 листопада 2013 року про витребування доказів та зупинення провадження у справі № 812/6575/13-а отримана уповноваженою особою Київського районного суду м. Донецька 13 листопада 2013 року, проте вимоги вказаної ухвали станом на 26 листопада 2013 року не виконані.

Оскільки витребувані ухвалою суду від 07 листопада 2013 року докази мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи і без них суду неможливо встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування від Київського районного суду м. Донецька доказів, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 12 грудня 2013 року, проти чого не заперечували сторони.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 26 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 27 листопада 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Київський районний суд м. Донецька для всебічного, повного та правильного вирішення адміністративної справи у строк до 10 грудня 2013 року надати із матеріалів кримінальної справи № 1/0523/997/2012 по обвинуваченню гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК України, належним чином засвідчені копії протоколу допиту обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинувального висновку по справі.

Провадження у справі № 812/6575/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Промислові технології» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 липня 2013 року №№ 0000452200, 0000462200 зупинити до 12 грудня 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання відбудеться 12 грудня 2013 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 27 листопада 2013 року.

СуддяТ.І. Чернявська