Ухвала

від 08.08.2013 по справі 816/696/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 р.Справа № 816/696/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі № 816/696/13-а

за позовом Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Машівського району Полтавської області

до Державної фінансової інспекції в Полтавській області , Карлівської міжрайонної фінансової інспекції Полтавської області

про визнання протиправним акту ревізії, визнання нечинним пункту вимоги, скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Машівського району Полтавської області, у квітні 2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної фінансової інспекції, про визнання протиправним висновку акта ревізії, визнання нечинним пункту вимоги, скасування розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 18 квітня 2012 року №73.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі № 816/696/13-а адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 вимоги Карлівської міжрайонної державної фінансової інспекції від 19 квітня 2012 року №01-14/61 "Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Машівського району Полтавської області порушень законодавства" в частині зобов'язання Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Машівського району Полтавської області забезпечити повернення зайво нарахованої та виплаченої працівникам Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Машівського району Полтавської області індексації заробітної плати в розмірі 130 772 грн. 79 коп.; проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернення зайво сплачених коштів в розмірі 47 470 грн. 52 коп. (в тому числі, шляхом зарахування в рахунок майбутніх платежів). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом при розгляді справи не були взяті до уваги фактичні обставини справи, порушено норми матеріального і процесуального права.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному з підстав та мотивів, викладених в ній.

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що розпорядженням голови Машівської районної державної адміністрації від 10 березня 2010 року №104 "Про реорганізацію управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації" утворено Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Машівського району Полтавської області (а.с. 167-168). Позивач є юридичною особою, видами діяльності за КВЕД-2010 є: надання соціальної допомоги без забезпечення проживання для осіб похилого віку (88.10), надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у. (88.99) (а.с. 160).

Розпорядженням голови Машівської районної державної адміністрації від 25 червня 2010 року №319 затверджено Положення про Терцентр, на підставі якого останній здійснював свою діяльності протягом 2010 - 2012 років (а.с. 35-37).

Карлівською МДФІ проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Терцентру за період з 14 липня 2010 року по 31 січня 2012 року.

Правомірність підстав та порядку проведення ревізії позивачем не оспорювались ані в суді першої, ані апеляційної інстанції.

Результати ревізії оформлено актом від 23 березня 2012 року №01-21/9 (а.с. 4-20, 96-101).

У вказаному акті ревізії контролюючим органом відображено, між іншим висновок про те, що ревізією дотримання порядку проведення індексації грошових доходів працівників Терцентру встановлено порушення позивачем вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

З дослідженого акту ревізії слідує, що наведений висновок відповідачем зроблений, виходячи з того, що внаслідок невірного визначення базового місяця для проведення індексації 52 працівникам Терцентру зайво нараховано та виплачено заробітну плату загалом в розмірі 130 772 грн. 79 коп., як наслідок, зайво нараховано та перераховано до державних цільових фондів внески в розмірі 47 470 грн. 52 коп.

Не погоджуючись із зазначеними висновками контролюючого органу, позивач подав заперечення на акт ревізії від 23 березня 2012 року №01-21/9, за результатами розгляду яких заступником начальника ДФІ в Полтавській області Євтуховим В.Ю. 17 квітня 2012 року затверджено висновок про відхилення заперечень (а.с. 103-107).

Карлівською МДФІ складено та директору Терцентру Ігнатенко Н.В. вимогу від 19 квітня 2012 року №01-14/61 "Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Машівського району Полтавської області порушень законодавства" (а.с. 109-111).

В пункті з вказаної вимоги контролюючий органо зобов'язав позивача забезпечити повернення зайво нарахованої та виплаченої працівникам Терцентру індексації заробітної плати в розмірі 130 772 грн. 79 коп.; провести перерахунок, відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в розмірі 47 470 грн. 52 коп. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Крім того, розпорядженням ДФІ в Полтавській області від 18 квітня 2012 року №73, з огляду на встановлені в ході проведення ревізії порушення позивачем вимог бюджетного законодавства, зупинено операції з бюджетними коштами на рахунках №35411001004406, №35421002004406, №35420003004406 за кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 091204 на строк до 16 травня 2012 року включно (а.с. 108).

Не погоджуючись з вищезазначеними приписами пункту 3 вимоги Карлівської МДФІ від 19 квітня 2012 року №01-14/61 та розпорядженням про зупинення операцій з бюджетними коштами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи слідує, що в ході проведення Карлівською МДФІ планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності позивача з'ясовано, що наказом від 28 липня 2010 року №29/25 працівникам Терцентру встановлено надбавку в розмірі 50% від посадового окладу (а.с. 203-205).

З посиланням на положення пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, контролюючий орган дійшов висновку, що позивачем безпідставно не визначено липень 2010 року базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

З метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян Законами України встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін (стаття 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії").

Питання щодо індексації грошових доходів населення врегульовано Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Так, статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) індексацію грошових доходів населення визначено як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Отже, законодавцем чітко визначено, що індексації підлягають лише ті грошові доходи населення, що не мають разового характеру (виплачуються постійно).

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення визначено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1 і 4 цього Порядку.

З матеріалів справи слідує, що Терцентр утворено шляхом реорганізації управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації (а.с. 167-168).

Наказом від 01 липня 2010 року №30/29 "Про переведення працівників в зв'язку з проведенням реорганізації в територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян УПСЗН Машівської РДА" працівників територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації з 01 липня 2010 року переведено на роботу до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Машівського району Полтавської області (а.с. 157-159).

При цьому, протягом січня - червня 2010 року працівникам територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації виплачувалася надбавка в розмірі 50% від посадового окладу.

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи відповідача про те, що встановлення у липні 2010 року працівникам Терцентру надбавки в розмірі 50% від посадового окладу (наказ від 28 липня 2010 року №29/25) призвело до зростання у даному місяці грошових доходів даних працівників без перегляду їх мінімальних розмірів, є необґрунтованими, оскільки вказана надбавка виплачувалась таким особам і в попередніх місяцях.

Посилання відповідача на те, що згадана надбавка є виплатою постійного характеру є безпідставними, з огляду на наступне.

Терцентр є бюджетною установою, фінансування якого здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань.

Таким чином, конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати, про їх встановлення видається наказ.

Водночас, дія даного наказу обмежена певним проміжком часу, він втрачає чинність моментом його виконання.

За таких обставин, надбавки, які виплачуються працівникам за рахунок і в межах фонду заробітної плати не носять постійного характеру, адже вони проводяться в залежності від наявності відповідного фінансування.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не доведено обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки та, як наслідок, правомірність пункту 3 вимоги від 19 квітня 2012 року №01-14/61 "Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Машівського району Полтавської області порушень законодавства".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджуючись з правовим обґрунтуванням висновків суду першої інстанції і вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 2684/12/2070 прийнята у відповідності з нормами матеріального права, з дотриманням приписів процесуального права, а доводи апеляційної скарги цього не спростували, а тому колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі № 816/696/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В. Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.