Ухвала
від 25.11.2013 по справі 5011-16/8576-2012
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" листопада 2013 р. Справа №5011-16/8576-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року

у справі № 5011-16/8576-2012 (суддя Прокопенко Л. В.)

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи

до Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

про стягнення 38 859,43 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи

про стягнення 15 895, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення авансового платежу у сумі 29 995, 92 грн., 8 863, 51 грн. пені згідно договору № 85/20 від 14.05.2010 року.

В ході розгляду справи відповідач подав зустрічну позовну заяву про стягнення із позивача 15 895, 86 грн. основного боргу за фактично виконані роботи по договору № 85/20 від 14.05.2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2012 року первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи 29 995, 92 грн. авансового платежу, 10 835, 85 грн. пені, 1609, 50 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2012 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року у справі № 5011-16/8576-2012 (суддя - Прокопенко Л. В.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи 29 995, 92 грн. авансового платежу, 10 835, 85 грн. пені, 1609, 50 грн. судового збору.

У задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року по справі № 5011-16/8576-2012.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" по справі № 5011-16/8576-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням в. о. голови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-16/8576-2012 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є. Ю., Руденко М.А. та призначено розгляд справи на 21.05.2013 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.05.2013 року підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 21.05 2013 року надав пояснення, якими заперечував проти апеляційної скарги.

У судовому засіданні 21.05.203 року оголошено перерву до 11.06.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 5011-16/8576-2012 передано до розгляду колегії суддів у складі: Шевченко Е. О. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Шевченко Е. О. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

У судовому засіданні 11.06.2013 року оголошено перерву до 09.07.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013, у зв'язку із перебуванням судді Шевченко О. Е. у відпустці, справу № 5011-16/8576-2012 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.07.2013 року просив суд оголосити перерву у розгляді справи для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи.

У судовому засіданні 09.07.2013 року оголошено перерву до 30.07.2013 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.07.2013 року заявив клопотання про витребування у позивача договору № 373/20 від 23.12.2010 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

03.09.2013 року до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 5011-16/8576-2012 з повідомленням про неможливість дати висновок у зв'язку із тим, що встановлення вартості робіт із складання документації із землеустрою виходить за межі компетенції експертів інституту.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.09.2013 року.

Представник позивача у судове засідання 24.09.2013 року не з'явився, однак через відділ документального забезпечення суду подав пояснення по справі та клопотав про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.09.2013 року заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи та просив доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизи.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі.

20.11.2013 року до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 5011-16/8576-2012 з повідомленням про те, що «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, проведення експертиз по встановленню вартості робіт із складання документації із землеустрою не передбачено. Враховуючи зазначене, матеріали справи повернуто без виконання.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5011-16/8576-2012, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5011-16/8576-2012.

2. Розгляд справи № 5011-16/8576-2012 призначити на 17.12.13 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.11.2013
Оприлюднено27.11.2013
Номер документу35532683
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-16/8576-2012

Постанова від 03.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Ухвала від 12.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Постанова від 23.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 25.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 24.09.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 24.09.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 09.09.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 30.07.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 30.07.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 22.04.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні