Постанова

від 03.03.2014 по справі 5011-16/8576-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Справа № 5011-16/8576-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справі суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Кримська електроенергетична система" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 у справі№ 5011-16/8576-2012 господарського судуміста Києва за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи доДержавного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" простягнення 38 859,43 грн. за зустрічним позовомДержавного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" доДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи простягнення 15 895,86 грн.

за участю представників від: позивача не з"явилися, повідомлені належним чином відповідача Давиденко Я.Г. (довір. від 27.02.2014)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 у справі № 5011-16/8576-2012 задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи (Позивач), стягнуто з Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (Відповідач) на користь ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи 29 995, 92 грн. авансового платежу, 10 835, 85 грн. - пені, 1 609, 50 грн. судового збору. У задоволені зустрічного позову Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 у справі № 5011-16/8576-2012. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи на користь Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" заборгованість у розмірі 15 895,86 грн. та 1 609,50 грн. судового збору. Стягнуто з ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи на користь ДП "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" витрати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 720,50.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 у справі № 5011-16/8576-2012.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання 03.03.2014 не з"явилися представники Позивача. ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи звернулися з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Колегією суддів Вищого господарського суду України вказане клопотання залишено без задоволення, з наступних підстав.

Виходячи зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у випадку нез"явлення в засідання господарського суду представників сторін справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа № 5011-16/8576-2012 розглядалася неодноразово, явка сторін у судове засідання касаційної інстанції 03.03.2014 не визнана обов"язковою.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, предмету спору.

Крім того, згідно зі статтею 111-8 ГПК України касаційна інстанція обмежена певними строками для розгляду касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, на підставі договору підряду на виконання робіт із складання документації із землеустрою № 85/20 від 14.05.2010, укладеного між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи (Замовник) і Державним підприємством "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (Виконавець), Виконавець зобов'язався виконати роботи з проведення детального ґрунтованого обстеження земельних ділянок в межах проектної лінії траси ВЛ-330кВ "Західнокримська-Севастополь", розташованих на території Сакського, Сімферопольського, Бахчисарайського районів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, загальною площею 360 га.

Пунктами 4.1, 4.2 договору та Календарного плану виконання робіт встановлено, що початком виконання робіт є наступний робочий день після отримання від Замовника вихідних даних та передоплати, згідно з договором, кінцевим терміном виконання робіт є 30.11.2010.

Згідно з платіжним дорученням № 407 від 14.06.2010р. Замовником сплачено аванс у розмірі 29 995, 92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2011р. (з врахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2012) у справі № 23/374 з Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи стягнуто суму 10 918,51 грн. - пені, 4 199,42 грн. - штрафу, оскільки ДП "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" не розпочало у передбачені договором строки виконання робіт.

05.10.2011 ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до ДП "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" з вимогою виконати умови договору у семиденний строк.

25.10.2011 Виконавцем направлено на адресу Замовника два примірники Технічної документації з проведення детального ґрунтового обстеження земельних ділянок в межах проектної лінії траси ВЛ-330кВ "Західнокримська-Севастополь", розташованих на території Сакського, Сімферопольського, Бахчисарайського районів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, загальною площею 117,72 га та акт приймання-передачі робіт за договором № 85/20 від 14.05.2010.

Кримська електроенергетична система листом від 07.11.2011 просила направити виконавчий кошторис на виконаний обсяг роботи.

25.11.2011 Відповідач направив Позивачу додаткову угоду від 25.11.2011 та технічну документацію з проведення детального ґрунтового обстеження земельних ділянок, виконану відповідно до умов договору від 14.05.2010 № 85/20. Також повідомив, що ним здійснено перерахунок кошторисів на виробництво науково-технічної документації за договором, у зв'язку зі зменшенням обсягів виконаної роботи. Враховуючи, що вартість робіт становить 45 891 грн. Відповідач запропонував сплатити суму в 15 895,86 грн.(з урахуванням перерахованого Замовником авансу).

Замовником 15.11.2011. надіслано Виконавцю проект додаткової угоди про розірвання договору № 85/20 від 14.05.2010.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2012 у справі № 59/260 за позовом Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи до Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" розірвано договір підряду на виконання робіт із складання документації із землеустрою № 85/20 від 14.05.2010.

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи звернулося до суду з позовом до ДП "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) 29 995,92 грн. - авансового платежу, 10 835,85 грн. - пені.

21.08.2012. Державне підприємство "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи 15 895,86 грн. заборгованості за фактично виконані роботи по договору № 85/20 від 14.05.2010.

Судом першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, задоволено первісний позов ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи. Стягнуто з ДП "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь Позивача 29 995, 92 грн. авансового платежу, 10 835,85 грн. - пені та 1 609,50 грн. судового збору. У задоволені зустрічного позову ДП "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2013 у даній справі скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012, рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2012 у справі № 5011-16/8576-2012. Справу № 5011-16/8576-2012 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не досліджувалося питання часткового виконання Підрядником робіт за договором 85/20 від 14.05.2010р. Позивачем не спростовано факт часткового виконання чи невиконання робіт.

При новому розгляді справи судом апеляційної інстанції враховано вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 у даній справі відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов ДП "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці Кримської електроенергетичної системи на користь Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" заборгованість у розмірі 15 895,86 грн. та 1 609,50 грн. судового збору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з позицією суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 4 статті 882 даного Кодексу передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до пунктів 4.3, 4.4 договору до закінчення виконання робіт Виконавець надає Замовнику технічну документацію у двох примірниках оформлену згідно з вимогами Технічного завдання, вихідних даних та чинного законодавства України. Закінчення робіт за договором оформляється шляхом підписання акта приймання - передачі виконаних робіт.

Позивач не надав аргументованих заперечень на акт приймання виконаних робіт та технічну документацію, запропонувавши Відповідачу направити виконавчий кошторис на виконаний обсяг робіт.

Згідно з пунктами 4.6 - 4.8 договору Замовник повинен протягом 5 робочих днів з дня отримання акта та результатів робіт підписати акт або надіслати Виконавцю мотивовану відмову у прийнятті результатів робіт.

У випадку мотивованої відмови Замовника від прийняття результатів робіт сторони складають двосторонній акти з визначенням переліку необхідних робіт з виправлення недоліків та строків їх усунення.

Частиною 4 статті 849 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Пунктом 3.1.7 договору Замовник має право відмовитися від договору у будь-який час до закінчення виконання робіт з дотриманням порядку, встановленого договором, та при умові повної оплати Виконавцю фактично виконаної роботи на день розірвання договору.

Відповідачем надано розрахунок виконаної роботи на загальну суму 45 891, 78 грн. Позивач не спростовано цю суму, з урахуванням сплаченого Позивачем авансу на суму 29 995,92 грн., заборгованість Позивача за фактично виконану Відповідачем роботу складає суму 15 895,86 грн., яка підлягає стягненню з Позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи, оскільки постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 у справі № 5011-16/8576-2012 залишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда