Ухвала

від 20.11.2013 по справі 5011-23/10938-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" листопада 2013 р. Справа №5011-23/10938-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МДН БУД»

на рішення господарського суду міста Києва

від 09.10.2012 року

у справі №5011-23/10938-2012 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Лоджистік», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «МДН БУД», м. Київ

про стягнення 847 908,00 грн.

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МДН БУД» про стягнення 847 908,00 грн. збитків, заподіяних неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 11/03 від 11.03.2011 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року у справі №5011-23/10938-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «МДН БУД» на користь ТОВ «Юніверсал Лоджистік» 847 908,00 грн. збитків та 16 958,16 грн. витрат по сплаті судового збору

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «МДН БУД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року, посилаючись на те, що експертне будівельно-технічне дослідження проводилось на замовлення позивача, без залучення представників відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року апеляційну скаргу прийнято до апеляційного провадження, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 03.12.2012 року.

В судовому засіданні 14.01.2013 року, представник позивача подав клопотання про призначення у справі №5011-23/10938-2012 судової будівельно-технічної експертизи. Представник скаржника дане клопотання підтримав повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 року зупинено апеляційне провадження у справі №5011-23/10938-2012 до закінчення проведення судово-будівельної експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

15.11.2013 року на адресу апеляційного господарського суду надіслано Висновок експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №882/883/13-42 від 31.10.2013 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та матеріалами справи №5011-23/10938-2012.

Згідно частини 3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вказане, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №5011-23/10938-2012.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №5011-23/10938-2012.

2.Розгляд апеляційної скарги у справі №5011-23/10938-2012 призначити на 02.12.2013 о 10:45, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3.Зобов'язати учасників судового провадження надати апеляційному господарському суду письмові пояснення з приводу результатів судової будівельно-технічної експертизи №882/883/13-42 від 31.10.2013 року.

4.Зобов'язати позивача надати для долучення до справи докази відшкодування витрат за проведення експертизи №882/883/13-42 від 31.10.2013 року.

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

6.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз