Ухвала
від 22.11.2013 по справі 5/023-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                                               тел. 235-24-26 У Х В А Л А "22" листопада 2013 р.                                                                     Справа № 5/023-11 Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” надії відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у справі господарського суду Київської області № 5/023-11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг”, м. Київ до1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Талан Транс”, Васильківський район, с. Багрин2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Талан Авто”, Васильківський район, с. Багрин про стягнення 266453,86 грн. встановив: Подана скарга не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав. Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 “ Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” подана до господарського суду Київської області з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не подано доказів надіслання копії скарги стороні у справі – другому відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “Талан-Аавто”. Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на наступне. Звертаючись з даною скаргою до суду Товариство з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” просить скасувати постанову ВДВС Пирятинського районного управління юстиції від 30.10.2013р. ВП № 36465170 про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов'язати ВДВС Пирятинського районного управління юстиції поновити виконавче провадження ВП № 36465170, при цьому, відповідно до п. 9.13. зазначеної вище Постанови Пленуму ВГСУ за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, ухвалив: Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” повернути скаржнику без розгляду. Суддя                                                                                                        Подоляк Ю.В.    

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення22.11.2013
Оприлюднено28.11.2013
Номер документу35559241
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/023-11

Ухвала від 25.02.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 04.02.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 06.12.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 22.11.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Рішення від 12.04.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 15.03.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 22.02.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні