Ухвала

від 06.12.2013 по справі 5/023-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                                            тел. 235-24-26 У Х В А Л А "06" грудня 2013 р.                                                                     Справа № 5/023-11 Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” надії відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у справі господарського суду Київської області № 5/023-11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг”, м. Київ до1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Талан Транс”, Васильківський район, с. Багрин2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Талан Авто”, Васильківський район, с. Багрин про стягнення 266453,86 грн. встановив: Подана скарга не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК. Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” подана до господарського суду Київської області з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не додано до поданої скарги належного доказу надіслання копії скарги стороні у справі – другому відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “Талан-Авто”. Доданий скаржником  фіскальний чек від 28.11.2013р. № 4550 не є належним доказом надіслання копії скарги відповідачу 2 відповідно ч. 1 ст. 56 ГПК України. З доданих до скарги фіскальних чеків «Укрпошта» від 15.11.2013р. №№ 3877, 3876 та описів вкладення у цінний лист від 15.11.2013р. та від 28.11.2013р. вбачається, що скаржником було направлено вказану скаргу на адреси відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції та відповідача 1 – Товариства з обмеженою відповідальністю “Талан Авто”. Згідно ч. 2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на наступне. Звертаючись з даною скаргою до суду Товариство з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” просить скасувати постанову ВДВС Пирятинського районного управління юстиції від 30.10.2013р. ВП № 36465170 про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати ВДВС Пирятинського районного управління юстиції поновити виконавче провадження ВП № 36465170, при цьому, відповідно до п. 9.13. зазначеної вище Постанови Пленуму ВГСУ за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, ухвалив: Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду. Суддя                                                                                                        Подоляк Ю.В.