Постанова

від 28.11.2013 по справі 908/2404/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.11.2013 р. справа №908/2404/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А. суддівБойченка К.І., Стойка О.В. за участю представників сторін: від позивача: Чугай В.І. дов № 68 від 02.09.2013 року від відповідача:Мізін М.М. директор ТОВ «Лан» розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2013 року у справі№ 908/2404/13 (суддя Азізбекян Т.А.) за позовомДержавного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», с. Чистопілля, Токмацький район, Запорізька область простягнення 89 453 грн. 13коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», м.Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», Запорізька область, Токмацький район, с. Чистопілля 89 453 грн. 13коп., з яких: 68 810,09грн. - борг, якій утворився у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки насіння № 3-53 від 27.08.2012 року; 20 643, 03грн. - штраф.

Позивач подав заяву № 138-2/1-03/85 від 02.08.2013 року (а.с . 71), якою зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 62 810,09грн., 18 843,02грн. - штраф.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 07.10.2013 року у справі № 908/2404/13 у задоволенні позову відмовив, виходячи з того, що у 2012 році мали місце форс - мажорні обставини, які вплинули на виконання ТОВ «Лан» зобов'язань за договором в частині своєчасної оплати вартості одержаної продукції, тому договір поставки насіння № 3-53 від 27 серпня 2012 року, господарський суд визнав, відповідно до пункту 5.4 договору, продовженим терміном на 1 календарний рік - до 15.08.2014 року, та визнав, що строк оплати суму боргу не настав.

Враховуючи те, що судом встановлена відсутність вини відповідача в частині своєчасного виконання договірних зобов'язань, позовні вимоги в частині стягнення штрафу, відповідно до пункту 4.2 договору, у розмірі 30% від залишку заборгованості у сумі 18 843,02 грн. визнані судом не підлягаючими задоволенню.

Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», м.Київ , не погоджуючись із рішенням господарського суду Запорізької області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 07.10.2013 року у справі № 908/2404/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заявник скарги не погоджується із висновком господарського суду про ненастання строку оплати, визначених договором платежів, оскільки п.3.3 договору № 3-53 від 27.08.2012 року передбачено, що у разі невиконання покупцем затвердженого графіку погашення заборгованості постачальник має право достроково стягнути, а покупець зобов'язаний достроково сплатити весь залишок заборгованості протягом семи днів з моменту надходження на адресу покупця письмової вимоги про це, якщо інший строк не вказано у письмовій вимозі.

У зв'язку з порушенням сплати коштів за графіком, 07.03.2013 року ДП «Держрезервнасінфонд» направило на адресу ТОВ «Лан» лист-вимогу № 138-2/1-04/05 щодо сплати всієї суми заборгованості у сумі 68 810грн.09коп. та суми штрафу, відповідно до вимог п.3.3 договору, тому заявник скарги вважає, що з моменту отримання ТОВ «Лан» листа-вимоги строк оплати, визначених договором платежів є таким, що настав.

Представник відповідача повідомив, що вважає рішення господарського суду Запорізької області законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Між Державним підприємством «Державний резервний насіннєвий фонд» (покупець) укладений договір № 3-53 поставки насіння, відповідно до предмету якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця насіння сільськогосподарських рослин (насіння), а покупець зобов'язується прийняти насіння та оплатити його вартість відповідно до умов, вказаних в цьому договорі.

У розділі 2 визначені зобов'язання постачальника передати у власність покупця протягом 10 днів після виконання ним пункту 3.2.1 даного договору, та після укладення договору застави і страхування предмету застави, насіння: - озимої пшениці, сорту «Одеська 267», еліта у кількості 9, 000 т. по ціні 3 800 ,00грн./т. з урахуванням ПДВ; - озимої пшениці, сорту «Шестопалівка», еліта у кількості 9,000т по ціні 3 800,00 грн./т., озимого ячменю, сорту «Достойний», еліта у кількості 4, 000 т. по ціні 3800,00 грн. /т з урахуванням ПДВ.

Серед обов'язків покупця визначена оплата вартості насіння відповідно до умов розділу 3 цього договору та прийняття насіння тільки для власного використання (п.2.2.1 договору).

Право власності переходить до покупця після отримання насіння від постачальника. Після отримання насіння покупець несе всі ризики його випадкової загибелі або пошкодження(п.2.2.9 договору).

Відповідно до розділу 3 договору загальна вартість цього договору становить 83 600, 09грн. (у тому числі ПДВ - 13 933, 35 грн.), розрахунок проводиться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника поетапно:

- 3.2.1. суму в розмірі 12 540 , 01 грн. на умовах 100 % передоплати;

- 3.2.2. суму у розмірі 71 060,08грн. покупець сплачує наступним чином:

- 750,00 грн. до 25.09.2012 р.; 750,0 грн. до 25.10.2012 р.; 750,00 грн. до 25.11.2012 р.; 750 , 00 грн. до 25.12.2012 р.; 750 , 00 грн. до 25.01.2013 р.; 750 , 00 грн. до 25.02.2013 р.; 750 , 00 грн. до 25.03.2013 р., 750 , 00 грн. до 25.04.2013 р.; 750 , 00 грн. до 25.05.2013 р.; 750 , 00 грн. до 25.06.2013 р.; 750, 00 грн. до 25.07.2013 р., 62 810, 08грн. до 15.08.2013 р.

У разі невиконання покупцем затвердженого графіку погашення заборгованості (в тому числі і за кожним строком окремо) постачальник має право достроково стягнути, а покупець зобов'язаний достроково сплатити весь залишок заборгованості протягом семи днів з моменту надходження на адресу покупця письмової вимоги про це, якщо інший строк не вказано у письмовій вимозі (п.3.3 договору).

Згідно з п.4.2 договору за несвоєчасне проведення розрахунків, передбачених у розділі 3 цього договору, покупець сплачує постачальникові штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості.

02.08.2013 року ТОВ "Лан" перерахувало на розрахунковий рахунок ДП "Держрезервнасінфонд " 12 540,01 грн. у якості 100 % передоплати, та 8250,00 грн. згідно узгодженого сторонами графіка.

Як вбачається з матеріалів справи постачальник за видатковими накладними № РН-3-10-55 від 14 вересня 2012 р., № РН - 3-10-55/1 від 14 вересня 2012 р., № РН-3-10 - 55/2 від 14 вересня 2012 р. поставив покупцеві пшеницю за узгодженим сортаментом на суму 83 600грн. 00коп.

Факт отримання відповідачем насіння підтверджено підписом директора ТОВ «Лан» - Мізіним Миколою Миколайовичем, якій діяв на підставі довіреності № 23 від 14 вересня 2012 р.

Відповідач частково оплатив отриманий товар, сума 62 810,09 грн. не сплачена.

06.03.2013 року ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" на адресу ТОВ "Лан" направив лист - вимогу №138-2/1-04/05 про зобов'язання у семиденний термін з моменту надходження на адресу покупця письмової вимоги сплатити заборгованість у сумі 68 810,09грн. та відповідно до пункту 3.3 договору штраф у сумі 20643,03грн. за несвоєчасне проведення розрахунків згідно пункту 4.2 договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачем пред'явлено до стягнення 62 810грн.08коп.

Сторонами у пункті 3.2.2. договору визначено, що покупець сплачує суму у розмірі 62 810грн.08коп. за графіком оплати до 15.08.2013 року.

Вимога № 138-2/1-04/05 про сплату боргу направлена відповідачеві 06.03.2013 року, до господарського суду з позовом позивач звернувся 15.07.2013 року, у зв'язку з чим слід визнати, що у відповідача не наступило зобов'язання по оплаті поставленого товару, заборгованість по оплаті насіння за попередні періоди оплачена.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів визнає, що на момент звернення позивача до господарського суду його права не були порушені і у відповідача не виник обов'язок оплати вартості поставленого товару на суму 62 810грн.08коп., не наступило прострочення виконання зобов'язання щодо оплати, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу у сумі 62 810грн.08коп.

У зв'язку з безпідставністю позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу у сумі 20 643грн. 03коп.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що резолютивна частина рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2012р. у справі № 5006/34/31/2012 підлягає залишенню без змін, з підстав наведених у даній постанові.

Господарський суд дійшов до висновку, що у 2012 році мали місце форс - мажорні обставини, які вплинули на виконання ТОВ «Лан» зобов'язань за договором в частині своєчасної оплати вартості одержаної продукції, тому договір поставки насіння № 3-53 від 27 серпня 2012 року, господарський суд визнав, відповідно до пункту 5.4 договору, продовженим терміном на 1 календарний рік - до 15.08.2014 року, та визнав, що строк оплати суму боргу не настав.

Колегія суддів вважає даний висновок господарського суду помилковим виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи листом №28 від 21.12.2012 року ТОВ "Лан" на адресу ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" направлена факсограма : "Доводимо до вашого відома що в 2012 р. внаслідок стихійного лиха, сильна засуха, в ТОВ "Лан" на всій площі загинув врожай. Торгово - промислова палата України визнала ці обставини, що склалися, форс - мажорними (висновок Торгово - промислової палати України про форс - мажорні обставини № 2896/05 - 4 від 17 грудня 2012 року - додається).

В матеріалах справи наявні копія листа - повідомлення № 28 від 21.12.2012 р. з відміткою поштового відділення про відправлення у трьох екземплярах 21.12.2012 року о 16 год. 15 хв.

Згідно висновку про форс - мажорні обставини № 2896/05-4 від 17 грудня 2012 року Торгово-промислова палата України підтвердила, що несприятливі погодні умови, що спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" станом на 06.08.2012 р. є форс - мажорними обставинами .

Торгово - промислова палата України у висновку про форс - мажорні обставини № 2896/05-4 від 17 грудня 2012 року зазначає, що внаслідок посухи весняно - літнього періоду 2012 р. на площах ТОВ "Лан" загинули посіви соняшнику на площі 238га, що підтверджується актом обстеження від 06.08.2012р., погодженим управлінням агропромислового розвитку Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та протоколом № 5 засідання комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 07.08.2012 р.

Згідно довідок Виконавчого комітету Новенської сільської ради № 214 від 25.04.2012р. та № 142 від 18.03.2013р. на підставі державного акту на право постійного користування землею серія 1 - ЗП № 001134 від 21.10.1996 р. на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області за межами населеного пункту дійсно ТОВ "Лан" надано земельну ділянку в постійне користування площею 238га для вирощування сільськогосподарської продукції.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі узгодження сторонами продовження строку виконання договору № 3-53 від 27.08.2012р., колегія суддів вважає помилковим висновок господарського суду про те, що оскільки у 2012 року мали місце форс - мажорні обставини, які вплинули на виконання ТОВ "Лан" зобов'язань за договором в частині своєчасної оплати вартості одержаної продукції, тому слід визнати договір № 3-53 від 27.08.2012 року, відповідно до пункту 5.4., продовженим на 1 календарний рік - до 15.08.2014 року.

Даний висновок є помилковим, такий висновок не змінює резолютивної частини рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2013 року у справі № 908/2404/13 такою, що підлягає залишенню без змін з підстав наведених у даній постанові, апеляційну скаргу визнає підлягаючою залишенню без задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м.Київ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2013 року у справі № 908/2404/13 залишити без змін.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу 2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС