Ухвала
від 26.11.2013 по справі 2/181
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2013 р. Справа № 2/181

За Заявою Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області (82600, Львівська область, м. Сколе, вул.Стрийська,30а)

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання Наказу, виданого на виконання Рішення у справі № 2/181-29/12.

За позовом: Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави

про стягнення заборгованості в сумі 713,24грн.

Позивач: Сколівське районне відділення Пенсійного фонду України (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, 21а),

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина» (82618, Львівська область, Сколівський район, с. Труханів).

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Прокуратури : не з'явився;

Позивача: Ільницький Р.Г. - Довіреність від 22.11.2013;

Відповідача: не з'явився.

Управлінням Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області( яке є правонаступником Сколівського районного відділу ПФУ) подано Заяву про поновлення, у зв'язку із нововиявленими обставинами, пропущеного строку для пред'явлення до виконання Наказу Арбітражного суду Львівської області від 05.04.2011 у справі № 2/181-29/12 (виданого на виконання Рішення суду від 05.04.2011), у якому зазначено, що виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання у 3 - місячний строк.

У Заяві зазначено, що органом ДВСУ повернуто Наказ без виконання, - у зв'язку з відсутністю у Боржника майна.

Проте, оскільки 21.10.2013 Управління отримало Лист Труханівської сільської ради з інформацією про наявність у Боржника земельної ділянки та будівлі у селі Труханів, Заявник, вважаючи такі обставини нововиявленими, заявив вимогу про поновлення строку для пред'явлення Наказу до виконання.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представника Позивача (Заявника), - судом встановлено :

05.04.2001 Господарським (Арбітражним) судом Львівської області прийнято рішення у справі № 2/181-29/12, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина» (на користь Сколівського районного відділу ПФУ) кошти у сумі 750,38 грн.

Судом, на виконання зазначеного Рішення, 05.04.2001 видано Наказ, який підлягав пред'явленню до виконання у 3 - місячний строк.

Наказ суду перебував на виконанні у Відділі ДВС Сколівського РУЮ, проте, матеріали виконавчого провадження - знищено (що підтверджує Акт № 1 від 24.02.2009 про вилучення виконавчих проваджень для знищення).

Позивачем (Заявником) надано лише Постанову органу ДВСУ від 27.12.2005 про повернення (згідно з нормою ст..40 ЗУ «По виконавче провадження») Наказу суду Стягувачу, оскільки у Боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

На час винесення органом ДВСУ зазначеної Постанови, чинним був Закон України «Про виконавче провадження» у редакції від 15.12.2005, який підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Нормою п.2 ч.1 ст. 40 Закону було передбачено право органу ДВСУ на повернення Стягувачу виконавчого документу, якщо у Боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

При цьому, нормою ч. 5 ст. 40 Закону передбачено право Стягувача на повторне пред'явлення Наказу суду до виконання, але лише у межах строків, встановлених ст. 21 Закону.

Оскільки, згідно з нормою п.1 ч.1 ст. 21 Закону, встановлювався 3 - річний строк для пред'явлення виконавчих документів суду на виконання , тому, у Позивача (Стягувача) наявним було право на повторне пред'явлення Наказу суду (від 05.04.2001)для виконання лише до 27.12.2008 (оскільки виконавчий документ повернуто 27.12.2005).

Позивач (Стягувач), при відсутності будь - яких поважних причин, які б перешкоджали повторному зверненню до органу ДВСУ, не пред'явив повторно Наказу суду для виконання у строк, визначений нормами ст.ст. 21, 40 Закону, що зумовлює відсутність правових підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки, згідно з нормою ч.1 ст. 119 ГПКУ, поновлення строку для пред'явлення наказу суду до виконання можливе виключно у випадку наявності поважних причин пропущення такого строку.

Проте, бездіяльність Управління упродовж 3 - річного строку після повернення Наказу суду (а також - упродовж і наступного періоду, до 2013 року) не є поважною причиною пропущення строку, встановленого нормами ст.ст. 21, 40 Закону.

Отже, правові підстави для задоволення Заяви Позивача (Стягувача) - відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 21,40 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції від 15.12.2005); ст.ст. 32-34, 36, 43, 86, 119 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні Заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання Наказу суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О. Шпакович

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення26.11.2013
Оприлюднено29.11.2013
Номер документу35576193
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/181

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 29.01.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 26.11.2015

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 06.11.2015

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Судовий наказ від 11.01.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Савченко Г. І.

Судовий наказ від 11.01.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Савченко Г. І.

Постанова від 16.12.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.

Ухвала від 06.12.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.

Ухвала від 26.11.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

Рішення від 21.02.2012

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Колубаєва В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні