Постанова

від 16.12.2013 по справі 2/181

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. Справа № 2/181

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Сколівському районі Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2013р.

у справі № 2/181

за позовом: прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Сколівського районного відділення Пенсійного фонду України

до: сільськогосподарського ТзОВ «Галичина»

про: стягнення 713,24 грн.

за участю представників:

від прокуратури - не з'явився.

від позивача - Ільницький Р.Г. - представник (довіреність №10677/06 від 22.11.2013р.)

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.11.2013р., суддя О.Шпакович, у задоволенні заяви УПФ України в Сколівському районі Львівської області про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу суду було відмовлено.

З даною ухвалою не погодилося УПФ України в Сколівському районі Львівської області і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2013р. у справі №2/181 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області (яке є правонаступником Сколівського районного відділу ПФУ) 31.10.2013р. подало до суду заяву про поновлення, у зв'язку із нововиявленими обставинами, пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Арбітражного суду Львівської області від 05.04.2001 у справі №2/181-29/12 (виданого на виконання рішення суду від 05.04.2001), у якому зазначено, що виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання у 3 - місячний строк.

У заяві зазначено, що органом ДВСУ повернуто наказ без виконання - у зв'язку з відсутністю у боржника майна.

Проте, оскільки 21.10.2013 Управління отримало лист Труханівської сільської ради з інформацією про наявність у боржника земельної ділянки та будівлі у селі Труханів, заявник, вважаючи такі обставини нововиявленими, заявив вимогу про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

05.04.2001р. Господарським (Арбітражним) судом Львівської області прийнято рішення у справі № 2/181-29/12, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" (на користь Сколівського районного відділу ПФУ) кошти у сумі 750,38 грн.

Судом, на виконання зазначеного рішення, 05.04.2001р. було видано наказ, який підлягав пред'явленню до виконання у 3 - місячний строк.

Наказ суду перебував на виконанні у Відділі ДВС Сколівського РУЮ, проте, матеріали виконавчого провадження - знищено (що підтверджує акт №1 від 24.02.2009 про вилучення виконавчих проваджень для знищення).

Позивачем (Заявником) надано лише Постанову органу ДВСУ від 27.12.2005р. про повернення (згідно з нормою ст..40 ЗУ "По виконавче провадження") наказу суду стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

На час винесення органом ДВСУ зазначеної постанови, чинним був Закон України "Про виконавче провадження" у редакції від 15.12.2005р., який підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Нормою п.2 ч.1 ст. 40 Закону було передбачено право органу ДВСУ на повернення стягувачу виконавчого документу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

При цьому, нормою ч. 5 ст. 40 Закону передбачено право стягувача на повторне пред'явлення наказу суду до виконання, але лише у межах строків, встановлених ст. 21 Закону.

Оскільки, згідно з нормою п.1 ч.1 ст. 21 Закону, встановлювався 3 - річний строк для пред'явлення виконавчих документів суду на виконання , тому у позивача (стягувача) наявним було право на повторне пред'явлення наказу суду (від 05.04.2001р.) для виконання лише до 27.12.2008р. (оскільки виконавчий документ повернуто 27.12.2005р.).

Позивач (стягувач), при відсутності будь - яких поважних причин, які б перешкоджали повторному зверненню до органу ДВСУ, не пред'явив повторно наказу суду для виконання у строк, визначений нормами ст.ст. 21, 40 Закону, що зумовлює відсутність правових підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки, згідно з нормою ч.1 ст. 119 ГПК України, поновлення строку для пред'явлення наказу суду до виконання можливе виключно у випадку наявності поважних причин пропущення такого строку.

Проте, бездіяльність заявника-апелянта упродовж 3 - річного строку після повернення наказу суду (а також - упродовж і наступного періоду, до 2013 року) не є поважною причиною пропущення строку, встановленого нормами ст.ст. 21, 40 вказаного Закону.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Арбітражного суду Львівської області від 05.04.2001 у справі №2/181-29/12 слід відмовити.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що вказана апелянтом обставина не є нововиявленою по відношенню до суті спірних правовідносин, а виключно новою, а тому на пропущення строку не впливає.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 26.11.2013р. по справі №2/181 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2013 року у справі №2/181 залишити без змін, а апеляційну скаргу УПФ України в Сколівському районі Львівської області - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 17.12.2013р.»