Ухвала

від 20.11.2013 по справі 8-а/620/1/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Свінцицький Л.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2013 р. Справа № 8-а/620/1/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РКС ПЛЮС 2009" на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "11" квітня 2012 р. у справі за заявою Житомирський міжрайонного природоохоронного прокурора про перегляд постанови Радомишльського районного суду від 30.12.2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКС ПЛЮС 2009" до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області за участю Радомишльського районного відділу земельних ресурсів про визнання неправомірними дій та спонукання до укладення договору довгострокової оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор,звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Радомишльського районного суду від 30.12.2008 року,і підставою для перегляду постанови зазначає, що на момент вирішення даної справи заявнику не було відомо, що за ТзОВ «Централ-Плюс» на момент укладення 23.04.2008 року договору купівлі-продажу об»єкта незавершенного будівництва з TOB «Альфабудкомплект» було зареєстровано право власності на об»єкт незавершеного будівництва автозаправочної станції за адресою-Житомирська область,Радомишльський район,с.Кочерів,83 км+500 м автодороги Київ-Чоп,дане будівництво було в податковій заставі,тому TOB «Централ-Плюс» не мало право відчужувати майно,яке є предметом договору купівлі-продажу від 23.04.2008 року,та укладати з «Альфабудкомплект» договір купівлі-продажу щодо цього майна.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 11.04.2012 року заяву Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора задоволено.

Постанову Радомишльського районного суду від 30.12.2008 року - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТзОВ «РКС Плюс-2009» до Радомишльської районної адміністрації про зобов»язання Радомишльської районної державної адміністрації прийняти рішення погодження місця розташування земельних ділянок,надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для розміщення АЗС з магазином продовольчих та непродовольчих товарів, зобов»язання укласти договір довгострокової оренди земельної ділянки між Радомишльською РДА та ТзОВ «РСК-Плюс-2009» терміном на 49 років- відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням товариство звернулось з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволені заяви.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Радомишльського районного суду від 30.12.2008 року позовні вимоги ТзОВ «РКС Плюс-2009» до Радомишльської РДА були задоволені та було зобов»язано Радомишльську РДА прийняти рішення про погодження місця розташування земельних ділянок із кадастровими номерами-№1- 1825084800:05:000:0535 та №2-1825084800:06:000:0582 для будівництва АЗС з магазином продовольчих та непродовольчих товарів з блоком обслуговування, при цьому загальна площа земельної ділянки складає-4516 кв.м., надати дозвіл ТзОВ «РКС Плюс-2009» на складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва АЗС з магазином продовольчих та непродовольчих товарів з блоком обслуговування, укласти з ТзОВ «Централ-Плюс» договір довгострокової оренди строком на 49 років земельної ділянки на якій знаходяться споруди, розташовані за адресою житомирська область, Радомишльський район, сільська рада Кочерівська, автодорога Київ-Чоп,83 км+500 м., і зобов»язати Радомишльську району філію Державного земельного кадастру провести реєстрацію договору довгострокової оренди земельної ділянки між Радомишльською РДА та ТзОВ «РКС Плюс-2009» терміном на 49 років.

Згідно повідомлення природоохоронного прокурора, на момент укладення 23.04.2008 року договору купівлі-продажу об»єкта незавершенного будівництва з TOB «Альфабудкомплект» було зареєстровано право власності на об»єкт незавершеного будівництва автозаправочної станції за адресою-Житомирська область,Радомишльський район,с.Кочерів,83 км+500 м автодороги Київ-Чоп, і дане будівництво було в податковій заставі, тому TOB «Централ-Плюс» не мало право відчужувати майно,яке є предметом договору купівлі-продажу від 23.04.2008 року, та укладати з «Альфабудкомплект» договір купівлі-продажу щодо цього майна.

Згідно рішення господарського суду Житомирської області від 01.06.2011 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу споруди №1 від 23.04.2008 року, укладений між TOB «Централ-Плюс» і TOB «Альфабудкомплект» та договір купівлі-продажу об»єкта незавершенного будівництва від 29.09.2008 року укладений між TOB «Альфабудкомплект» та Тз OB «РКС Плюс-2009».

Як вбачається з інформації КП «Житомирське БТІ»,від 01.12.2011 року, скасовано право власності за TOB «РКС Плюс-2009» та TOB «Альфабудкомплект» на об»єкт незавершеного будівництва автозаправочної станції за адресою-Житомирська область, Радомишльський район,с.Кочерів,83 км+500 м автодороги Київ-Чоп, зареєстрованого за «TOB «Централ-Плюс».

Задовольняючи заяву прокурора суд першої інстанції виходив з того , що у TOB «РКС Плюс-2009» припинилося право власності на майно, що розташоване на спірних ділянках, які постановою суду від 30.12.2008 року, було зобов»язано передати в оренду TOB «РКС Плюс-2009» у зв»язку з набуттям права власності на нерухоме майно і дані обставини є нововиявленими.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.245 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, що набрала законної сили , може бути переглянута у зв"язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою , на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстації, що обставини, на які посилається прокурор, як на нововиявлені, мають значення для справи, дані обставини існували на момент вирішення справи, але не були відомі заявнику.

Як вбачається із матеріалів справи на час укладення 23.04.2008 року договору купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва з TOB «Альфабудкомплект» було зареєстровано право власності на об»єкт незавершеного будівництва автозаправочної станції за адресою-Житомирська область,Радомишльський район,с.Кочерів,83 км+500 м автодороги Київ-Чоп і винесення постанови Радомишльського районного суду від 30.12.2008 року вказане будівництво було в податковій заставі.

Дані обставини не були відомі суду та прокурору, якій відповідно до діючого законодавства уповноважений здійснювати представництво інтересів держави в разі наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив заяву.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу судом першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РКС ПЛЮС 2009" залишити без задоволення, а ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "11" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 25.11.2013 року

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "РКС ПЛЮС 2009" вул.О.Гончара,4, другий поверх,м. Київ 34,01034 Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор пров. 1-й Паровозний, 11а,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам: Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області м-н Соборний , 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200

Управління Держкомзему у Радомишльському районі вул.В.Житомирська,19-а,м.Радомишль,Житомирська область,12201