Ухвала

від 28.11.2013 по справі 0670/5663/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Київ К/800/59071/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року

у справі № 0670/5663/12

за позовомДержавного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" доКоростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області проскасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року у справі № 0670/5663/12.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем, та вбачається з акту, складеного провідним спеціалістом управління документального забезпечення Вищого адміністративного суду України - Бойко Т.В. від 26.11.2013 року К/800/59071/13 скаржником не додано до касаційної скарги докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 12.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.12.2013 року .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька