Постанова

від 20.11.2013 по справі 812/8899/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року Справа № 812/8899/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого-судді Качуріної Л.С.,

при секретарі Рязанській Є.О.,

в присутності сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройсервіс» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройсервіс» про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) експлуатації неврахованого джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - газового котлу марки TERMOMAX N7V (55), що розташований на території на території товариства за адресою:вул. 1-а Цементна, буд. 1-а, Ленінський район, м. Луганськ, до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основним видом діяльності ТОВ «Агростройсервіс» є будівництво житлових та нежитлових будівель, будівельно-монтажні роботи, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

За результатами планової перевірки було встановлено наступне.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря TOB «Агростройсервіс» здійснюються на підставі Дозволу № 4410137200-56 на викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природі середовища в Луганській області, терміном дії з 01.12.2008 року по 01.12.2018 року.

Під час перевірки виявлено невраховане джерело викидів - газовий котел марки TERMOMAX N7V (55), експлуатація якого супроводжується викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Тобто, Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від зазначеного джерела викиду відсутній, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

За результатами планової перевірки був складений уніфікований акт, в яв викладений факт виявленого порушення чинного законодавства. Акт перевірки підписаний керівником товариства ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень, у судовому порядку перевірки не оскаржувався.

За виявлене під час перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності притягнуто відповідальну посадову особу - керівника «Агростройсервис» ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення 28.05.2013 року № 002454, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 28.05.2013 року № 002458). Штраф сплачений у повному обсязі, чим підтверджено факти правопорушень (квитанція від 13.06.2013 року).

На підставі акту, який складено за результатами перевірки, TOB «Агростройсервис» був наданий припис від 31.05.2013 про усунення виявлених порушень в: природоохоронного законодавства, у тому числі щодо отримання та надання відповідного Дозволу на невраховане джерело викидів. Термін виконання припису - до 31.08.2013 року.

Підставою проведення позапланової перевірки (перевірки виконання припису) наказ Інспекції від 07.10.2013 року № 573, направлення на проведення позапланової перевірок 07.10.2013 № 06/3737.

Інспекцією в період з 09.10.2013 року по 10.10.2013 року проведена перевірка виконання товариством раніше наданого припису. За результатами перевірки встановлено, що припис в частині отримання Дозволу на невраховане джерело викидів, не виконано.

За результатами позапланової перевірки був складений уніфікований акт, в якому викладені факти невиконання пунктів припису. Акт перевірки підписаний керівником товариства ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень, у судовому порядку акт перевірки не оскаржувався.

За невиконання припису керівника ТОВ «Агростройсервис» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення 10.10.2013 року № 004079, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 10.10.2013 року № 003032).

За таких обставин позивач просив суд застосувати до відповідача заходи реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) експлуатації неврахованого джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - газового котлу марки TERMOMAX N7V (55), що розташований на території на території товариства за адресою:вул. 1-а Цементна, буд. 1-а, Ленінський район, м. Луганськ, до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

У судове засідання не прибув представник позивача, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

У судове засідання не прибув представник відповідача, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від нього на адресу суду надійшов лист, в якому останній просить розглянути справу за відсутністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройсервіс».

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-XII (надалі - Закон № 1264) відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно зі ст. 34 Закону № 1264 завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

В силу норм ст. 35 Закону № 1264 державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011 1 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України, відповідно до якого Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.11.11. за № 1347/20085, затверджено Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відповідно до п.1 якого Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується (надалі - Положення).

П. 4.2 Положення до завдань Держекоінспекції віднесено, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про здійснення заходів із запобігання забрудненню (засміченню) земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; законодавства про поводження з відходами щодо: дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; дотримання вимог виданих лімітів на утворення та розміщення відходів.

Судом встановлено, що у період з 27.05.2013 року по 31.05.2013 року співробітниками позивача - Державної екологічної інспекції у Луганській області відповідно до наказу № 152 від 29.03.2013 та направлення від 08.05.2013 року проведено планову перевірку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройсервіс» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт (а. с. 12-14).

Актом перевірки встановлено наступне.

1. змішування чи захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія (встановлено факт змішування промислових відходів з будівельними);

2. порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу або впливу на неї фізичних та біологічних факторів, а саме відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферу стаціонарним джерелом, газовим котлом TERMOMAX N7V (55), на підприємстві ТОВ «Агростройсервіс»;

3. порушення умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: відсутній контроль за обсягами забруднюючих речовин зазначених у п. п. 3.2 умов дозволу № 4410137200-56;

4. первинний поточний облік кількості, типу, складу відходів, що утворюються на підприємстві, за формою № 1-ВТ, затвердженої наказом від 07.07.2008 року № 342, затвердженого в Мінюсті України 09.09.2008 року за № 824/15515 на підприємстві не ведеться.

На підставі акта позивачем складено Припис від 31.05.2013 року про усунення виявлених перевіркою порушень.

Перевіркою встановлено невиконання відповідачем припису Державної екологічної інспекції у Луганській області від 31 травня 2013 року № 56, у зв'язку з чим позивачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2013 року № 004079 та 10 жовтня 2013 винесено постанову № 003032 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 578,00 грн..

У період з 09.10.2013 року по 10.10.2013 року позивачем проведено позапланову перевірку відповідача, з питань дотримання природоохоронного законодавства, в тому числі щодо виконання припису від 31.05.2013 року № 56, за результатами якої складено акт від 10.10.2013 року. (а. с. 25-26). В акті перевірки відображено факт невиконання відповідачем вимог припису.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Правові основи прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів (надалі - підприємств) незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища визначає Порядок, затверджений постановою Верховної Ради України від 29 жовтня 1992 року № 2751-XII (надалі - Порядок).

Підпунктом «в» п. 4 Порядку встановлено, що діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема: використання природних ресурсів, викидів і скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, складування, захоронення, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів без відповідних дозволів.

За нормами п. 3 Порядку рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п. 7 Порядку не допускаються термінові тимчасова заборона (зупинення) чи припинення діяльності підприємства, якщо це може призвести до виникнення аварійної ситуації.

20.11.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройсервіс» було надано до суду копію листа відповідача від 23.10.2013 року № 93, яке було отримано позивачем 23.10.2013 року, про виконання порушень, вказаних в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 10.10.2013 року, а саме виконання припису № 56 від 31.05.2013 року.

В підтвердження виконання припису № 56 від 31.05.2013 року відповідач надав до суду копію договору № Ф151001 від 15.10.2013 року укладеного між ТОВ «Агростройсервіс» та Приватним підприємством «Ф. Природа»про проведення, про проведення останнім інвентаризації шкідливих виробів в атмосферу котельної АБК (топкова №2).

Крім того, відповідачем у підтвердження виконання припису № 56 від 31.05.2013 року було надано до суду копію технічного звіту з корегування інвентаризації джерела (топкова № 2) викидів забруднюючих речовин в атмосферу та Технічного звіту з контролю за виконанням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферу за 2013 рік.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем було виконано вимоги припису Державної екологічної інспекції у Луганській області № 56 від 31.05.2013 року, тому у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройсервіс» про застосування заходів реагування, - слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 18, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройсервіс» про застосування заходів реагування , - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 25 листопада 2013 року.

Суддя Л.С. Качуріна