Ухвала

від 29.11.2013 по справі 908/1370/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 2/40/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2013 Справа № 908/1370/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілтрейд", м. Запоріжжя, про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2013 р.,

у справі № 908/1370/13

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілтрейд", м. Запоріжжя,

про стягнення 30618,47 грн. заборгованості за безоблікове водокористування,

за участю представників сторін:

від позивача: Кифоренко Ю.В. (довіреність № 85 від 27.09.2012р., юрисконсульт Комунального підприємства "Водоканал");

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.07.2013р. у справі № 908/1370/13 позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал" були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілтрейд" на користь Комунального підприємства "Водоканал" 30618,47 грн. за безоблікове водокористування та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. дане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2013р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. у справі № 908/1370/13 залишено без змін.

15.11.2013р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2013р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. у справі № 908/1370/13 видано наказ.

21.11.2013 р. на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілтрейд", в якій заявник просить прийняти заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2013р. по справі № 908/1370/13 до розгляду та задовольнити її, розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців зі сплатою починаючи з грудня 2013 р. по жовтень 2014р. по 2700,00 грн. щомісяця, та за листопад 2014р. - 2638,97 грн. Необхідність надання розстрочки відповідач обґрунтовує наявністю значних збитків, які виникли у зв'язку із зношенням основних засобів виробництва товариства, необхідністю їх заміни та реконструкції, а також у зв'язку з придбанням основних засобів в борг, що призвело до наявності у товариства величезної кредиторської заборгованості перед постачальником обладнання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 29.11.2013 р.

В судовому засіданні 29.11.2013 р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду заперечив. В письмових запереченнях на заяву зазначає, що Комунальне підприємство "Водоканал" заперечує про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 12 місяців, оскільки станом на теперішній час має тяжке фінансове становище. Зокрема, позивач вказує, що у зв'язку з наявністю дебіторської заборгованості споживачів перед КП «Водоканал», підприємство зазнає збитки, які призводять до дефіциту оборотних коштів, внаслідок чого дебіторська заборгованість перед КП «Водоканал» станом на 01.11.2013р. складає 155406,6 тис. грн. Крім того, позивач посилається на наявність кредиторської заборгованості підприємства за енергоносії, матеріали перед підрядними організаціями, яка станом на 01.11.2013р. становить 109701 тис. грн. Також позивач зазначає, що підприємство в рамках «Програми реконструкції і розвитку системи водопостачання і очищення води в м. Запоріжжі» уклало кредитну угоду з Європейським банком реконструкції та розвитку в 1999р., за яким отримало кредит в розмірі 28 млн. доларів США. На сьогоднішній день, після сплати 50 % боргу по кредиту у зв'язку із зростанням курсу долара США, фінансове навантаження на КП «Водоканал» зросло вдвічі, та підприємство має заборгованість перед Європейським банком. Просить в задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 908/1370/13 відмовити.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.2013р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали заяви та справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відмову в наданні розстрочки виконання рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках , залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. вказано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У якості обставин, які ускладнюють виконання рішення суду в повному обсязі на даний час, відповідач посилається на складний фінансовий стан. На підтвердження свого фінансового стану відповідачем надані наступні документи: фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва, в якому відображений баланс товариства станом на 30.09.2013р. та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2013 року.

Згідно балансу товариства станом на 30.09.2013р. кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги складає 3176,7 тис. грн., непокритий збиток товариства складає 560,0 тис. грн.

У звіті про фінансові результати за 9 місяців 2013 року зазначено, що разом чистий дохід товариства за звітний період складає 1267,3 тис. грн., а витрати разом складають 1827,3 тис. грн.

Суд критично оцінює надані докази з огляду на те, що вони складені в односторонньому порядку відповідачем і не підтверджуються первинними документами про дебіторську та кредиторську заборгованість.

Суд зазначає, що несприятлива фінансова ситуація, збитковість господарської діяльності відповідача відносяться до ризиків підприємницької діяльності і не є беззаперечними підставами для надання розстрочки виконання рішення. Відповідач здійснює господарську діяльність та має відповідні грошові надходження, що вбачається з балансу та звіту про фінансові результати діяльності підприємства відповідача.

Крім того, суд зауважує, що відповідач не надав суду витребуваних ухвалою від 21.11.2013р. первинних документів фінансової звітності, які підтверджують наявність величезної кредиторської заборгованості, збитків та взагалі фінансовий стан підприємства в цілому. Зокрема відповідач не надав суду відомостей про свій поточний фінансовий стан, про рух коштів на банківських рахунках та наявне рухоме та нерухоме майно, за рахунок якого можна провести стягнення.

Також відповідачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами необхідність надання розстрочки виконання рішення суду саме на 12 місяців та можливість щомісячно сплачувати на виконання рішення суду саме по 2700,00 грн., а за листопад 2014р. - 2638,97 грн.

При цьому суд враховує, що станом на 29.11.2013 р. відповідач не здійснив жодної оплати на погашення боргу, що свідчить про небажання виконувати рішення суду.

Також суд зауважує, що з наданих позивачем документів фінансової звітності вбачається, що його фінансовий стан є набагато складнішим від стану відповідача, що вбачається з довідок підприємства про кредиторську та дебіторську заборгованість. Станом на 01.11.2013 р. кредиторська заборгованість позивача разом становить 109701 тис. грн., в той же час дебіторська заборгованість разом складає 155406,6 тис. грн. Підприємство має заборгованість в розмірі 23552,2 тис. грн. не сплачену комунальними підприємствами теплових мереж, заборгованість по пільгах і субсидіях бюджету - 1474,4 тис. грн., заборгованість бюджетних установ перед КП «Водоканал» - в розмірі 2589,1 тис. грн., борг населення в розмірі 104724,3 тис. грн.

Розстрочення сплати боргу ще більше ускладнить фінансовий стан позивача і негативно позначиться на здійсненні його господарської діяльності.

Враховуючи те, що фінансовий стан позивача є набагато складнішим від стану відповідача, що відповідач на даний час не довів належними та допустимими доказами наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання розстрочки, а також не обґрунтував своїх вимог про надання розстрочки саме на 12 місяців і не надав усіх витребуваних судом документів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілтрейд", м. Запоріжжя, про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2013 р. у справі № 908/1370/13 залишити без задоволення.

Суддя Т.В.Мойсеєнко