Ухвала

від 21.11.2013 по справі 826/9193/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9193/13-а (у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Компаньойон» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК Компаньойон» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі - Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0004312240 від 28.03.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач є юридичною особою, зареєстрований Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією 04.11.2009 року №10741020000034993, ідентифікаційний код 36798525, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; є платником податку на додану вартість з 19.11.2009 року.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої 18.03.2013 року складено акт №731/22-40/36798525.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що Позивачем податковий облік вівся з порушеннями п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), що спричинило заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті, в розмірі 515 567,00 грн, в тому числі за травень 2012 року - 159 696,00 грн, за червень 2012 року - 239 402,00 грн, за липень 2012 року - 116 469,00 грн.

28.03.2013 року Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0004312240, яким Позивачу визначено суму грошового зобов»язання із сплати податку на додану вартість на суму 644 459,00 грн, в тому числі за основним платежем 515 567,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 128 892,00 грн.

12.04.2012 року між Позивачем (Замовник) та ТОВ «Ліга» (Підрядник) укладено договір №12-04/12, за умовами якого Підрядник приймає на себе якісно і у встановлені строки виконати роботи по виконанню комплексу робіт на другій черзі будівництва житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення за адресою: м.Київ, вул.Професора Підвисоцького в Печерському районі. Будівля згідно генерального плану №7, згідно з затвердженою ПКД та встановленої договірної ціни, а Замовник зобов»язується прийняти виконані роботи і оплатити їх відповідно до умов даного договору.

Підрядник виконує роботи, згідно додатку № 1 (Договірна ціна), що є невід'ємною частиною даного договору.

Замовник зобов»язався своєчасно прийняти виконані роботи та оформити відповідні акти виконаних робіт Ф.КБ-2 та довідки по Ф.КБ-3. Акти виконаних робіт по Ф. КБ-2 та довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрат Ф.КБ-3 Підрядник готує та надає їх до 25 числа звітного місяця. Оплата виконаних робіт за договором проводиться на підставі зазначених документів. В п.6.1 договору вказано, що договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов'язань.

На виконання умов договору сторонами підписана договірна ціна на будівництво станом на 05.04.2012 року з переліком витрат та вартістю робіт (витрат) на загальну суму 445 335,60 грн, довідка про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за травень 2012 року за формою КБ-3 за виконання оздоблювальних робіт на загальну суму 445 335,60 грн (в т.ч. ПДВ 74 222,60 грн); акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року з переліком найменування робіт та витрат на загальну суму 445 335,60 грн.

ТОВ «Ліга» виписано Позивачу податкову накладну №200 від 31.05.2012 року на будівельно-монтажні роботи на загальну суму 445 335,60 грн. Розрахунок між сторонами проводився у безготівковій формі.

У підтвердження перерахування Позивачем грошових коштів на рахунок ТОВ «Ліга» за будівельні роботи за договором № 12-04/12 від 12.04.2012 року на суму 445 335,60 грн (в т.ч. ПДВ 74 222,60 грн) в матеріалах справи містяться виписки з банківського рахунку за 22.06.2012 року на суму 250 000,00 грн, від 26.06.2012 року на суму 53 113,00 грн, від 27.06.2012 року на суму 808,00 грн, від 04.07.2012 року на суму 100 000,00 грн та від 24.07.2012 року на суму 41 415,66 грн.

17.04.2012 року між Позивачем (Замовник) та ТОВ «Ліга» (Підрядник) укладено договір №17-04/12, за умовами якого Підрядник зобов»язався якісно і у встановлені строки виконати комплекс робіт на другій черзі будівництва житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення за адресою:м.Київ, вул.Професора Підвисоцького в Печерському районі м.Києва. Будівля згідно генерального плану № 9, згідно з затвердженою ПКД та встановленої договірної ціни, а Замовник зобов»ячався прийняти виконані роботи і оплатити їх відповідно до умов даного договору.

На виконання умов вказаного договору сторонами підписані договірна ціна на будівництво станом на 05.04.2012 року з переліком витрат та вартістю робіт (витрат) на загальну суму 1 949 246,96 грн та узгоджено договірн ціну на будівництво станом на 10.04.2012 року з переліком витрат та вартістю робіт (витрат) на загальну суму 512 837,12 грн, складено довідку від 31.05.2012 року про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за травень 2012 року за формою КБ-3 за виконання оздоблювальних робіт на загальну суму 512 837,12 грн (в т.ч. ПДВ 85 472,85 грн), акт №1 від 31.05.2012 року приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року з переліком найменування робіт та витрат на загальну суму 512 837,12 грн, довідку від 27.06.2012 року про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за червень 2012 року за формою КБ-3 за виконання оздоблювальних робіт на загальну суму 1 436 409,84 грн (в т.ч. ПДВ 239 401,64 грн), акт №2 від 27.06.2012 року приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року з переліком найменування робіт та витрат на загальну суму 1 208 954,64 грн та акт №3 від 27.06.2012 року на суму 227 455,20 грн.

ТОВ «Ліга» виписано Позивачу податкові накладні №116 від 27.06.2012 року на будівельно-монтажні роботи на загальну суму 1 436 409,84 грн (в т.ч.ПДВ 239 401,64 грн), №199 від 31.05.2012 року на будівельно-монтажні роботи на загальну суму 512 837,12 грн (в т.ч. ПДВ 85 472,85 грн).

Розрахунок між сторонами проводився у безготівковій формі.

В матеріалах справи у підтвердження перерахування Позивачем грошових коштів на рахунок ТОВ «Ліга» за будівельні роботи за договором №17-04/12 від 17.04.2012 року на загальну суму 1 949 246,96 грн (в т.ч. ПДВ 324 874,50 грн) містяться виписки з банківського рахунку за 06.07.2012 року на суму 200 000,00 грн, від 11.07.2012 року на суму 471 317,00 грн, від 13.07.2012 року на суму 500 000,00 грн, від 17.07.2012 року на суму 200 000,00 грн та від 19.07.2012 року на суму 200 000,00 грн, від 23.07.2012 року на суму 200 000,00 грн, від 24.07.2012 року на суму 177 929,96 грн.

Вказані господарські операції відображені Позивачем в бухгалтерському обліку по рахунку 631.

17.04.2012 року між Позивачем (Замовник) та ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (Підрядник) укладено договір №17/4-12, за умовами якого Підрядник взяв на себе зобов»язання якісно і у встановлені строки виконати комплекс робіт на другій черзі будівництва житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення за адресою: м.Київ, вул. Професора Підвисоцького в Печерському районі. Будівля згідно генерального плану №9, згідно з затвердженою ПКД та встановленої договірної ціни, а Замовник - прийняти виконані роботи і оплатити їх відповідно до умов даного договору.

На виконання умов вказаного договору сторонами підписані договірна ціна на будівництво станом на 09.04.2012 року з переліком витрат та вартістю робіт (витрат) на загальну суму 698 814,28 грн (в т.ч. ПДВ 116 469,05 грн), довідку від 31.07.2012 року про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за липень 2012 року за формою КБ-3 за виконання оздоблювальних робіт на загальну суму 698 814,28 грн, акт №1 від 31.05.2012 року приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року з переліком найменування робіт та витрат на загальну суму 698 814,28 грн.

ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» виписано Позивачу податкову накладну №726 від 31.07.2012 року на будівельно-монтажні роботи на загальну суму 698 814,28 грн (в т.ч. ПДВ 116 469,05 грн).

Розрахунок між стронами проводився у безготівковій формі.

У підтвердження перерахування Позивачем грошових коштів на рахунок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за будівельні роботи за договором №17/4-12 від 17.04.2012 року у загальному розмірі 698 814,28 грн (в т.ч. ПДВ 116 469,05 грн) в матеріалах справи містяться виписки з банківського рахунку від 16.10.2012 року на суму 646 402,29 грн, від 29.08.2012 року на суму 52 412,00грн.

Зазначена господарська операція відображена Позивачем в бухгалтерському обліку по рахунку 631.

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Кодексу господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до договорів субпідряду №23-05/11-Д9 від 23.05.2011 року та №23-05/11-Д7 від 23.05.2011 року Генпідрядником виступає ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива», а Субпідрядником виступає Позивач. Об'єкти будівництва - будинки №7 та №9 другої черги будівництва Житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення за адресою: м.Київ, вул. Професора Підвисоцького в Печерському районі.

За вказаними договорами Субпідрядник зобов'язується за завданням Генпідрядника на свій ризик власними або залученими силами і засобами виконати роботи відповідно затвердженої проектної документації і передати їх результати останньому у встановлені цими договорами строки, а Генпідрядник зобов'язується надати Субпідряднику фронт робіт, здійснювати прийняття виконаних Субпідрядником робіт та проводити оплату робіт відповідно до умов цих договорів.

Загальна вартість робіт за договорами становить 22 187 128,56 грн та 13 945 472,64 грн відповідно.

На виконання указаних договорів Позивачем надані локальні кошториси, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати), акти приймання виконаних будівельних робіт.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що господарські операції, здійснювані між Позивачем та його контрагентами, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами.

Як вбачається з постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпопетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня2013 року, дії ДПІ у Бабушинському районі м.Дніпропетровська ДПС, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Ліга», за наслідками якої складено акт від 21.12.2012 року №7199/224/24609852 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ліга» під час здійснення господарських операцій із платниками податків визнано протиправними.

Крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року, визнані протиправними дії ДПІ у Бабушинському районі м. Дніпропетровська ДПС, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» в результаті яких складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 21.12.2012 року № 7212/224/33972398 щодо документального підтвердження господарських операцій із платниками податків та визнаний протиправним наказ ДПІ у Бабушинському районі м. Дніпропетровська ДПС «Про здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи»» № 1455 від 20.12.2012 року.

Згідно ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Так, на момент здійснення вищевказаних господарських операцій ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» та ТОВ «Ліга» були зареєстровані юридичними особами.

Відповідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.п.198.1-198.3 ст.198 Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.201.10 ст.201 Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно п.198.6 ст.198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Кодексу встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно п.201.4 ст.201 Кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пунктом 201.6 статті 201 Кодексу встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно п.201.8 ст.201 Кодексу право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положеннями ст.9 вказаного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

В матеріалах справи на підтвердження здійснення між Позивачем та його контрагентами господарських операцій містяться довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, довідки про договірну ціну, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні, які оформлені відповідно вимог чинного законодавства та є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також в матеріалах справи містяться нотаріально засвідчені заяви директорів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» Іончикова О.Д. та ТОВ «Ліга» Полякова Є.А. про те, що між ними та Позивачем дійсно укладалися спірні договори підряду в квітні 2012 року, на виконання цих угод виконано комплекс робіт на другій черзі будівництва житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення за адресою: м.Київ, вул.Професора Підвисоцького в Печерському районі, згідно генерального плану №7 і № 9 та затвердженої ПКД.

На момент складання податкових накладних ТОВ «Ліга» та ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» були зареєстровані платниками податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку.

Колегія суддів вважає вірною позицію суду першої інстанції про те, що податкові накладні, на підставі яких Позивач формовано податковий кредит за період з травня по липень 2012 року, відповідають вимогам, встановленим п.201.1 ст.201 Кодексу.

ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» та ТОВ «Ліга» за травень, червень та липень 2012 року відобразили в складі податкових зобов'язань суми податку на додану вартість на підставі виписаних Позивачу податкових накладних у зв'язку з наданням будівельних послуг.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0004312240 від 28.03.2013 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 26 листопада 2013 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.