Рішення

від 25.11.2013 по справі 5011-48/18774-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/18774-2012 25.11.13 р.

За позовомЗаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Універсальна товарна біржа «Контрактовий дім УМВБ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство «Комснаб». провизнання недійсним договору та повернення майна Головуючий суддя Бойко Р.В. Судді:Босий В.П. Стасюк С.В.

Представники сторін: прокурор:Діброва В.С. від позивача:Тхорик С.М. від відповідача 1:не з'явився від відповідача 2:не з'явився від третьої особи 1:не з'явився від третьої особи 2:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія» про визнання недійсним договору та повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час підготовки та проведення аукціону з продажу нежилої будівлі загальною площею 378,60 кв.м, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 10, літ. Б, проведеного в рамках процедури приватизації вказаного майна, мали місце порушення вимог законодавства, що, за твердженням прокурора, є підставою для визнання недійсним укладеного за результатами такого аукціону договору-купівлі продажу відповідного майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-48/18774-2012, залучено до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Універсальну товарну біржу «Контрактовий дім УМВБ» та призначено розгляд справи на 17.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2013 р. розгляд справи відкладено до 11.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2013 р. розгляд справи відкладено до 28.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), Пукшин Л.Г., Підченко Ю.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. справу 5011-48/18774-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий (суддя) Бойко Р.В., судді Пукшин Л.Г., Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 28.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. розгляд справи відкладено на 18.04.2013 р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. справу №5011-48/18774-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Босий В.П., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. справу №5011-48/18774-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Босий В.П., Любченко М.О. та призначено розгляд справи на 16.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2013 р. розгляд справи 5011-48/18774-2012 відкладено на 03.06.2013 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство «Комснаб».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2013 р. розгляд справи відкладено на 27.06.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.06.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці справу № 5011-48/18774-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Босий В.П. (головуючий), судді: Пригунова А.Б., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2013 р. справу №5011-48/18774-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Босий В.П. (головуючий), судді: Пригунова А.Б., Любченко М.О.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 01.07.2013 р. справу №5011-48/18774-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Пригунова А.Б., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2013 р. справу №5011-48/18774-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Пригунова А.Б., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2013 р. розгляд справи № 5011-48/18774-2012 відкладено на 19.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2013 р. розгляд справи № 5011-48/18774-2012 відкладено на 29.08.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 29.08.2013 р. справу №5011-48/18774-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Пригунова А.Б., Мандичев Д.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2013 р. справу №5011-48/18774-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Пригунова А.Б., Мандичев Д.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2013 р. розгляд справи № 5011-48/18774-2012 відкладено на 03.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2013 р. направлено повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. розгляд справі №5011-48/18774-2012 відкладено на 24.10.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 24.10.2013 р. справу №5011-48/18774-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Пригунова А.Б., Босий В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2013 р. справу №5011-48/18774-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Пригунова А.Б., Босий В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 25.11.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.11.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді Пригунової А.Б. у відпустці справу №5011-48/18774-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Босий В.П., Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2013 р. справу №5011-48/18774-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Босий В.П., Стасюк С.В.

Прокурор в судове засідання, призначене на 25.11.2013 р. з'явився, позовні вимоги підтримав та надав пояснення по суті справи.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів та третіх осіб, що належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради № 541/2610 від 29.10.2009 р. «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 08.02.2007 р. № 62/723 «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки» доповнено перелік об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, що підлягають приватизації на аукціоні позицією № 696 наступного змісту: нежилі приміщення загальною площею 378,60 кв.м, що розташовані за адресою: вул. Панківська, 10 у м. Києві.

На підставі вказаного рішення Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ № 17-ПР від 28.03.2011 р. про проведення приватизації нежитлового будинку площею 378,60 кв.м, що розташований за адресою: вул. Панківська, 10 у м. Києві, шляхом продажу на аукціоні.

14.03.2011 р. між Головним управлінням комунальної власності Київської міської державної адміністрації та Універсальною товарною біржею «Контрактовий дім УМВБ» укладено договір № 2/2011-Б, предметом якого є виконання робіт, пов'язаних з проведенням аукціонів та/чи біржових торгів з продажу об'єктів приватизації та майна, що перебуває у комунальній власності.

05.04.2011 р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва затверджено Зведений акт інвентаризації майна нежилого приміщення № 10 літ. Б на вул. Панківська, загальною площею 378,60 кв.м, що підлягає приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Наказом Головного управління комунальної власності міста Києва від 31.05.2011 р. № 96-ПР затверджено висновок суб'єкта оціночної діяльності - ТБ «Українська промислово-зернова біржа» про вартість майна - нежилого будинку загальною площею 378,6 кв.м, що розташований за адресою: вул. Панківська, 10 літ. Б у м. Києві та знаходиться на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація», станом на 31.03.2011 р.

08.07.2011 р. Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ № 146-ПР, згідно якого наказано провести продаж на аукціоні нежилої будівлі загальною площею 378,60 кв.м, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 10, літ. Б, з початковою вартістю 2 562 000 грн.

12.07.2011 р. в газеті «Хрещатик» опубліковано оголошення про продаж на аукціоні вказаної нежилої будівлі з початковою вартістю 2 562 000 грн.

11.08.2011 р. проведено аукціон з продажу нежитлової будівлі загальною площею 378,60 кв.м, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 10, літ. Б, переможцем якого визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія».

12.08.2011 р. за результатами проведення аукціону між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія» укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого продавець продав, а покупець купив нежилу будівлю загальною площею 378,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 10, літера Б.

Спір у справі виник у зв'язку з наявністю, за твердженням прокурора, підстав для визнання вказаного договору недійсним внаслідок порушення порядку приватизації нерухомого майна, що є об'єктом купівлі-продажу даного Договору.

Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Як свідчать матеріали справи, майно, яке є об'єктом купівлі-продажу за спірним Договором до укладення Договору перебувало у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація державного майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (в редакції, чинній на момент проведення аукціону та укладення спірного Договору) приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

За змістом ст. 13 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Статтею 16 Закону передбачено, що продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом здійснюється за наявності не менш як двох покупців.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова ціна об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта).

Як свідчать матеріали справи, для участі в аукціоні з реалізації спірного майна було подано дві заявки на купівлю майна, а саме: Приватного підприємства «Комснаб» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія».

При цьому, у вказаних заявах була вказана ціна, яку учасники пропонували за придбання об'єкта приватизації.

У відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (в редакції, чинній на момент проведення аукціону з реалізації спірного майна) аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). До початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Початком торгів вважається момент оголошення початкової вартості продажу об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення про придбання об'єкта тією особою, яка запропонувала найвищу ціну. При цьому кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта.

Вказана норма Закону є імперативною та не містить застережень щодо можливості встановлення сторонами іншого, аніж визначеного нею, порядку проведення торгів, в тому числі стосовно необхідності перевищення кожної наступної ціни, запропонованої покупцями на аукціоні, попередню не менш як на 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2011 р. Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ № 146-ПР, згідно якого наказано провести продаж на аукціоні нежилої будівлі загальною площею 378,60 кв.м, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 10, літ. Б, з початковою вартістю 2 562 000 грн.

Отже, початковою ціною об'єкта приватизації на спірному аукціоні було визначено ціну у розмірі 2 565 000 грн., а відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 17 Закону, кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна була перевищувати попередню не менш як на 256 200,00 грн.

В той же час, з наявного в матеріалах справи протоколу аукціону з продажу майна на Універсальній товарній біржі «Контрактовий дім УМВБ» від 11.08.2011 р. слідує, що майно - нежитлова будівля загальною площею 378,60 кв.м, розташована за адресою: 01033, м. Київ, вул. Панківська, 10, літ. «Б», була реалізована за ціною 2 600 000,00 грн., запропонованою Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія», тобто лише на 38 000,00 грн. більше від стартової, що є порушенням ч. 4 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Крім того, протокол аукціону від 11.08.2011 р. свідчить про те, що переможця аукціону було визначено на підставі вказаних у відповідних заявках пропозицій учасників щодо ціни об'єкта, без дотримання процедури, передбаченої ч. 4 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

За змістом ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (в редакції, чинній на момент проведення аукціону та укладення спірного Договору) аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом .

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Як зазначено в абз. 3 п. 16 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 25.04.2011 р. № 01-8/500 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про приватизацію державного майна», під зазначеними у ч. 1 ст. 20 Закону про малу приватизацію «іншими правилами оголошення та проведення аукціону, конкурсу», істотне порушення яких може бути підставою для визнання укладеної на аукціоні, конкурсі угоди недійсною, слід розуміти порушення вимог абз. 2 ч. 6 і ч. 7 ст. 16, ч. 5 і 6 ст. 17, ст. 18 та інші Закону про малу приватизацію.

Відтак, недотримання встановленого ч. 4 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» порядку проведення аукціону, в тому числі продаж об'єкта за ціною, що є меншою, аніж визначено відповідною нормою, є істотним порушенням правил проведення аукціону, що зумовило недоотримання місцевим бюджетом коштів за проданий об'єкт приватизації, а тому враховуючи положення ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» договір купівлі-продажу, укладений за його результатами, підлягає визнанню недійсним.

Відтак доводи прокурора про наявність підстав для визнання спірного договору купівлі-продажу недійсним є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Між тим, в п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення» зазначено, що згідно зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Як на підставу для визнання спірного договору купівлі-продажу недійсним, прокурор також вказує на порушення при підготовці до аукціону абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в частині порядку публікації інформації про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, а також на порушення встановленого ч. 2 ст. 8 Закону двомісячного строку на підготовку об'єкта малої приватизації до продажу.

Однак вказані доводи прокурора судом відхиляються з огляду на наступне.

По-перше, стосовно публікації інформації про об'єкти малої приватизації, то у відповідності до ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема, готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації .

Тобто, за змістом наведеної норми друковані видання, в яких здійснюється публікація інформації про об'єкти приватизації, визначаються саме органами приватизації, а норма ст. 8 Закону містить відсильну диспозицію до відповідного акту органу приватизації.

Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 08.07.2011 р. таким виданням визначено газету «Хрещатик», яка є виданням Київської міської ради.

Крім того, оголошення про проведення аукціону було опубліковано 12.07.2011 р., а власне аукціон проведено 11.08.2011 р.

Зазначене свідчить, що органом приватизації було дотримано вимог законодавства (ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)») стосовно публікації відповідної інформації про об'єкт приватизації, в тому числі не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону.

По-друге, щодо порушення визначених ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» строків підготовки об'єкта приватизації, то зазначені порушення в розумінні ст. 20 Закону не є істотними, а тому не можуть виступати самостійною підставою для визнання укладеної за результатами аукціону угоди недійсною.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлення судом факту порушення при проведенні аукціону з реалізації нежилої будівлі загальною площею 378,60 кв.м, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 10, літ. Б, положень ч. 4 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», що є істотним порушення правил проведення аукціону, вимоги прокурора про визнання недійсним Договору купівлі-продажу вказаного майна, укладеного між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія», судом задовольняються.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника прокурора Голосіївського району міста Києва задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилої будівлі вартістю 2 600 000,00 грн., загальною площею 378,60 кв.м по вул. Панківська, 10 літ. Б у м. Києві, укладений 12.08.2011 р. між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія».

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія» (04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 56, кв. 23, ідентифікаційний код 31865937) повернути нежитлову будівлю загальною площею 378,60 кв.м по вул. Панківська, 10 літ. Б у м. Києві територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія» (04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 56, кв. 23, ідентифікаційний код 31865937) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

5. Стягнути з Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ідентифікаційний код 19020407) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 02.12.2013 р.

Головуючий суддя Р.В. Бойко

Судді: В.П. Босий

С.В. Стасюк