Ухвала

від 24.04.2013 по справі 827/6/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2013 рокуСправа № 827/6/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Севастополя Кравченко М.М.,

при секретарі Коваль К.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача (Приватного підприємства "Парапак") Вертій Наталя Анатоліївна довіреність № б/н від 08.01.13 на підставі паспорту;

представник позивача (Приватного підприємства "Парапак") Сальнікова Ольга Гарріївна паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 15.09.1998 р., керівник ПП "Парапак" на підставі довідки АА №381409;

представник відповідача (Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м. Севастополя) Летюча Діана Геннадіївна довіреність № 480/9/10-039 від 06.03.13 на підставі посвідчення;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Парапак"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Парапак" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11 січня 2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 827/6/13-а, підготовче провадження по справі закінчене, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване такими обставинами.

Підставою для нарахування спірних податкових зобов'язань платнику податків став висновок, викладений в акті перевірки, про непідтвердження реальності здійснення господарських операцій з виконання робіт з контрагентами - ТОВ «Строітель-плюс» та ПП «Комманд».

Як пояснила представник відповідача, вищезазначений висновок було зроблено на підставі актів, з яких вбачалося, що діяльність цих фірм була направлена на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди контрагентам з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту та не мають реального товарного характеру. Також, були враховані матеріали кримінальної справи № 69-0146, порушеної 12.03.2013 року старшим слідчим з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевичем В.А. за фактом фіктивного підприємництва відносно директорів фірм ТОВ «Строітель-плюс» та ПП «Комманд» ОСОБА_5, ОСОБА_6, інших осіб, причетних до створення та діяльності цих підприємств зокрема, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).

Вироком Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10.04.2013 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22.03.2013 року між старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Карпалюк P.M. та підозрюваною ОСОБА_8. Судом було встановлено, що вона без наміру здійснювати підприємницьку діяльність здійснила реєстрацію (придбання) ряду СПД, зокрема БВП «Строітель плюс». ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч,2 ст.28, ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України та призначене їй покарання у вигляді штрафу.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_5 та інших осіб, які здійснювали фіктивне підприємництво за допомогою зареєстрованих на «підставних» осіб фірм, зокрема, ПП «Комманд» знаходиться насьогодні у провадженні Київського районного суду м. Сімферополя, (суддя - Шильнова H.J.), кримінальне провадження № 1/123/3564/2013 (№ 1КП/123/156/2013).

Підготовче судове засідання по даній кримінальній справі призначено на 13.05.2013р. о 14 год. 00 хв.

З огляду на те, що ОСОБА_6 був засновником та директором - ПП „Комманд", ОСОБА_5 - ТОВ «БВП «Строітель плюс», та особою, яка фактично керувала діяльністю підприємств, обставини, встановлені в ході порушеної проти нього кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва, мають суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського або кримінального судочинства, - до набрання законної чинності судового рішення в іншій справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що усі первинні документи, надані позивачем, підписані особами, відносно яких розглядається кримінальна справа за фактом здійснення фіктивного підприємництва, суд знаходить клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, суд, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 827/6/13-а за адміністративним позовом ПП «Парапак» до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 1/123/3564/2013 (№1 КП/123/156/2013), що знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Сімферополя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис Кравченко М.М.

З оригіналом згідно.

Суддя Кравченко М.М.