Ухвала
від 03.12.2013 по справі 5004/1264/12
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2013 року Справа № 5004/1264/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. перевіривши матеріали касаційної скаргиВолодимир-Волинської міської ради Волинської області на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.08.13 у справі№ 5004/1264/12 Господарського суду Волинської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Володимиравтодор" доВолодимир-Волинської міської ради Волинської області провизнання неправомірним рішення та визнання права постійного користування землею

Касаційна скарга Володимир-Волинської міської ради Волинської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належними доказами надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ. Ксерокопії поштових документів можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення установою зв'язку. Враховуючи викладене, надані скаржником ксерокопії опису вкладення та фіскального чеку не можуть визнаватися належними доказами надіслання копії касаційної скарги позивачу у справі. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Окрім цього, згідно з приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, поданих до господарського суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. За подання касаційних скарг на рішення суду судовий збір із спорів немайнового характеру становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. При цьому за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.13 становить 1147 грн. 00 коп. Водночас відповідно до пункту 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13 № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання неправомірним рішення та визнання права постійного користування землею, тобто об'єднано дві вимоги немайнового характеру. Враховуючи вимоги даної касаційної скарги, скаржнику за її подання необхідно було сплатити судовій збір за кожну вимогу немайнового характеру, що разом складає 1 605,80 грн. Однак, з поданих матеріалів вбачається, що в підтвердження сплати судового збору скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 800 від 14.10.13 про сплату судового збору лише в розмірі 802,90 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Володимир-Волинської міської ради Волинської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.13 у справі № 5004/1264/12 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова Судді Т.Гоголь В.Швець

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення03.12.2013
Оприлюднено04.12.2013
Номер документу35713468
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5004/1264/12

Ухвала від 14.08.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Постанова від 15.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 28.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 24.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 03.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 03.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Постанова від 21.08.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Ухвала від 15.07.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Судовий наказ від 03.07.2013

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 05.06.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні