Ухвала

від 02.12.2013 по справі 760/19897/13-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Цивільна справа №2-5576/13

№760/19897/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Центр» про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Центр» про розірвання договору та стягнення коштів, в якому позивачі просять розірвати договір купівлі-продажу майнових прав від 03.09.2008 року, укладений між ним та відповідачем, стягнувши з останнього 2847637 грн. сплачених за договором та 422889,76 грн. нарахованих штрафних санкцій.

02.12.2013 року до суду надійшла подана представником позивачів заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Преміум-центр», які знаходяться на розрахунковому рахунку товариства №26006010109217 в ВАТ КБ «Преміум» МФО 339555, оскільки на переконання представника позивачів в разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може вчинити дії по виведенню з рахунку грошових коштів, що обмежить його відповідальність як юридичної особи і відповідно унеможливить виконання рішення суду чи призведе до ускладнення його виконання. Також представник вказує, що відповідач уникає як від виконання зобов'язання за договором, так і від повернення коштів, отриманих за ним, що свідчить про беззаперечну наявність спору між сторонами, а отже є всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову між сторонами виник спір з приводу стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 2847637 грн., сплачених позивачами відповідачу за договором купівлі-продажу майнових прав від 03.09.2008 року, який позивачі просять розірвати у зв'язку з його невиконанням відповідачем, а також стягнення з відповідача 422889,76 грн. нарахованих штрафних санкцій за невиконання відповідачем вказаного договору .

Також з матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідачу ТОВ «Преміум-Центр» (м. Київ, вул. Жмеринська 11, ЄДРПОУ) належить рахунок №26006010109217 в ПАТ «КБ «Преміум» м. Київ, МФО 339555, який використовується товариством для провадження власної господарської діяльності та на якому мають знаходитись грошові кошти, належні товариству.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи розмір спірної заборгованості, а також те, що відповідачем позовні вимоги не визнаються, між сторонами наявний спір з приводу виконання зобов'язання за договором і повернення коштів, отриманих відповідачем від позивачів на підставі договору, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову, і відповідно заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині забезпечення його реального виконання.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в ухвалі підлягає зазначенню найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб): позивач (стягувач) - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2; відповідач (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум-Центр», ЄДРПОУ 32774212, місце знаходження: м. Київ, б-р І.Лепсе 6 літ. З / м. Київ, вул. Жмеринська 11; р/р 26006010109217 в ПАТ «КБ «Преміум», м. Київ, МФО 339555.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити .

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Центр», ЄДРПОУ 32774212, в розмірі 2847637 гривень 00 копійок на рахунку №26006010109217 в ПАТ «КБ «Преміум», м. Київ, МФО 339555.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб): позивач (стягувач) - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2; вул. відповідач (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум-Центр», ЄДРПОУ 32774212, місце знаходження: м. Київ, б-р І.Лепсе 6 літ. З / м. Київ, вул. Жмеринська 11; р/р 26006010109217 в ПАТ «КБ «Преміум», м. Київ, МФО 339555.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зінченко