Ухвала
від 24.10.2013 по справі 760/19897/13-ц
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

Справа №2-5576/13

760/19897/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Центр» про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій позивачі просять розірвати договір купівлі-продажу майнових прав від 03.09.2008 року, укладений між ним та відповідачем, стягнувши з останнього 2847637 грн. сплачених за договором та 422889,76 грн. нарахованих штрафних санкцій.

24.10.2013 року до суду надійшла заява представника позивачів про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку відповідача в межах суми позовних вимог.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданої заяви про забезпечення позову судом встановлено, що вона за змістом не відповідає вимогам вищевказаної норми закону, а саме в заяві не вказано обґрунтування необхідності вжиття обраних позивачем заходів забезпечення позову, не вказано яким саме чином невжиття таких заходів унеможливить чи утруднить виконання рішення суду з урахуванням природи спірних правовідносин між сторонами, натомість заявник обмежився лише загальним посиланням на можливе невиконання відповідачем рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодекс, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко С. В.

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.10.2013
Оприлюднено24.06.2015
Номер документу45316793
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/19897/13-ц

Ухвала від 23.01.2014

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зінченко С. В.

Рішення від 13.12.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зінченко С. В.

Ухвала від 03.10.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зінченко С. В.

Ухвала від 24.10.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зінченко С. В.

Рішення від 18.12.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зінченко С. В.

Ухвала від 02.12.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зінченко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні