Ухвала

від 02.12.2013 по справі 10/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 10/44

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхрембуд", м.Ужгород

про стягнення суми 14735,94 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №113-25/12424 від 19.11.2013 р. стягувача - публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району

про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44

за участі представників:

від заявника (стягувача) - Гусак С.М., заступник начальника юридичного віддлу, довіреність №288 від 24.10.13

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.06.2009 р. по справі №10/44 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхрембуд" на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" суму 7717,93 грн. (в т.ч. 5586,09 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 397,03 грн. заборгованості за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 1223,58 грн. пені, 402,01 грн. інфляційних, 127,22 грн. 3% річних) та 596,55 грн. відшкодування судових витрат.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Закарпатської області було видано наказ від 23.06.2009 р. по справі №10/44 з зазначенням строку пред'явлення наказу до виконання - до 13.06.2012 р.

Листом від 01.09.2009 р. №5578/6-2-87/1 стягувачем було пред'явлено вказаний наказ до виконання до МВ ДВС Ужгородського МУЮ.

Стягувач - публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернувся до господарського суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44. Заява мотивована з посиланням на ті обставини, що 10.09.2009 р. державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 14690021 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44. Однак, з часу винесення даної постанови стягувачем від органу ДВС не було отримано жодної інформації щодо стану виконання вказаного наказу, в зв'язку з чим стягувач листом від 19.08.2013 р. звернувся до МВ ДВС Ужгородського МУЮ про надання інформації щодо стану виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44.

10.09.2013 р. від МВ ДВС Ужгородського МУЮ на адресу стягувача надійшов лист від 30.08.2013 р. №07-54/17809, згідно з яким повідомлено про те, що на даний час на виконанні у МВ ДВС Ужгородського МУЮ наказ господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44 не перебуває, оскільки постановою від 13.07.2010 р. вказаний наказ був повернутий стягувачу на підставі ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач зазначає, що вказана постанова, як і наказ господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44, на його адресу не надходили.

З огляду на те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена 13.07.2010 р., то строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44 закінчився 13.07.2013 р.

Посилаючись на те, що про винесення постанови від 13.07.2010 р. про повернення виконавчого документа йому стало відомо лише 10.09.2013 р., стягувач в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник заявника (стягувача) підтримав подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу. Додатково вказав на те, що без задоволення вказаної заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання неможливим є і звернення до господарського суду з заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44 у зв'язку з його втратою.

Вивчивши додані до заяви документи та заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання можуть бути визнані поважними у випадку існування об'єктивних обставин, які виникли не з вини стягувача, перешкоджали реалізації ним права на пред'явлення до виконання наказу в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не могли бути усунуті стягувачем самостійно.

Приймаючи наведені заявником фактичні обставини, які підтверджуються матеріалами справи, а саме відсутність у стягувача інформації щодо винесення МВ ДВС Ужгородського МУЮ постанови від 13.07.2010 р. про повернення наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44 стягувачу, неотримання стягувачем повернутого згідно з вказаною постановою наказу, що позбавило його реалізувати своє право на повторне пред"явлення наказу до виконання, суд вважає поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44.

З огляду на викладене, заява стягувача - публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №113-25/12424 від 19.11.2013 р. стягувача - публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44 задоволити.

2. Відновити пропущений строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 р. по справі №10/44 та встановити строк для його пред'явлення до виконання до 03.03.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович