Ухвала

від 03.12.2013 по справі 13/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03.12.2013 Справа № 13/226

За заявою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (вул. Стешенка, буд. 6, м. Полтава, 36023)

про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення від 11.02.2011 року по справі № 13/226, порушеної

за позовом Будівельно-споживчого товариства "Проектбудмонтаж" (юридична адреса: вул. Пушкіна, буд. 6-а, кв. 15, м. Полтава, 36011; фактична адреса: вул. Лідова, буд. 5, к. 1, м. Полтава, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризаліт" (юридична адреса: вул. Пушкіна, буд.53, Октябрський район, м. Полтава, 36039; фактична адреса: вул. М.Бірюзова, буд. 51, оф.7, м. Полтава, 36007)

про стягнення 242551,82 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризаліт"

до Будівельно-споживчого товариства "Проектбудмонтаж"

про зобов"язання здати роботи та передати оригінали документів

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ: Войко О. В.

Розглядається заява про видачу дублікату наказу від 16.03.2011року по справі № 13/226 про стягнення з ТОВ "Ризаліт" на користь Будівельно-споживчого товариства "Проектбудмонтаж" грошових коштів.

Боржник заперечень по суті заяви суду не надав.

Про час та місце розгляду заяви стягувач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 24.10.2013р., від 18.11.2013р. (т.3 а.с.124-125, 142).

Ухвала суду, надіслана на адреси боржника, наявні в матеріалах справи: вул. М.Бірюзова, буд. 51, оф.7, м. Полтава, 36007 та вул. Гайдара, 5, м. полтава, 36005, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (т.3 а.с.126-131, 146-148).

Ухвала суду, надіслана на адресу місцезнаходження боржника: вул. Пушкіна, буд.53, Октябрський район, м. Полтава, 36039, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (т. 3 а.с.149-151).

Згідно веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", станом на 13.11.2013р. ТОВ "Ризаліт" зареєстровано за адресою: ул. Пушкіна, буд.53, Октябрський район, м. Полтава, 36039 (т.3 а.с.138). На вказану адресу судом надсилалася ухвала по справі.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, боржник був належно повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 13/226 прийнято рішення від 11.02.2011р. 1) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризаліт", на користь Будівельно-споживчого товариства "Проектбудмонтаж" 175002,35 грн. основного боргу, 11919,20 грн. пені, 2405,00 грн. державного мита та 234,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 2) про зобов'язання Будівельно-споживчого товариства "Проектбудмонтаж" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ризаліт" по акту здачі-прийому оригінали документів, а саме: протокол фінансових замірів електромагнітного випромінювання, санітарний паспорт радіотехнічного об'єкту; 3) про стягнення з Будівельно-споживчого товариства "Проектбудмонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризаліт" 13664,88 грн. пені, 136,65 держмита, 170,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.2, а.с.122-126).

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення господарським судом були видані відповідні накази від 16.03.2011р., зокрема й наказ про стягнення з ТОВ "Ризаліт" на користь Будівельно-споживчого товариства "Проектбудмонтаж" 175002,35 грн. основного боргу, 11919,20 грн. пені, 2405,00 грн. державного мита та 234,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.3 а.с.55-57).

Як вбачається з матеріалів справи, наказ № 13/226 від 16.03.2011 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризаліт", на користь Будівельно-споживчого товариства "Проектбудмонтаж" 175002,35 грн. основного боргу, 11919,20 грн. пені, 2405,00 грн. державного мита та 234,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (загальна сума належних до стягнення коштів становить 189560,55 грн.) був предявлений до виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

06.04.2012р. Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документу наказу № 13/226 від 16.03.2011 р. на суму 189560,55 грн. стягувачеві без виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у результаті вжитих всіх заходів державним виконавцем, встановити місце знаходження боржника не вдалося (т.3 а.с.134).

Згідно реєстру вихідної кореспонденції Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ вказаний наказ був надісланий на адресу стягувача 10.04.2012р. (т.3, а.с.133).

16.10.2013р. стягувач звернувся до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з клопотанням про звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Полтавської області №13/226 від 16.03.2011р., оскільки оригінал наказу стягувач не отримав (т.3, а.с.135).

Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу від 16.03.2011р. по справі № 13/226, посилаючись на те, що після пред'явлення наказу до виконання він був повернутий державним виконавцем, але на адресу стягувача наказ не надійшов, тобто наказ був втрачений і повторно до виконання не пред'явлений

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Строк пред'явлення наказу від 16.03.2011р. по справі № 13/226 встановлений до 16.03.2014 року.

Заява про видачу дублікату наказу подана стягувачем 23.10.2013р., тобто до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на викладене, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Заяву Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції" про видачу дублікату наказу від 16.03.2011 року по справі № 13/226 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 16.03.2011 року по справі № 13/226 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризаліт" , юридична адреса: вул. Гайдара, 52, м. Полтава, 36005; фактична адреса: вул. М.Бірюзова, 51, оф.7, м. Полтава, код ЄДРПОУ 32844347 на користь Будівельно-споживчого товариства "Проектбудмонтаж", юридична адреса: вул. Пушкіна, 6-а, кв.15, м. Полтава, 36011; фактична адреса: вул. Лідова, 5, к.2, м. Полтава, код ЄДРПОУ 32257177 - 175002,35 грн. основного боргу, 11919,20 грн. пені, 2405,00 грн. державного мита та 234,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Безрук Т. М.