Постанова

від 01.10.2007 по справі 1п-22/07

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1п -22/2007p

Справа № 1п -22/2007p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007

року    Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

в

складі: головуючого- судді -            Волкової

О.І.

при

секретарі -                                    Макуха

Я.С.

за

участю прокурора-                         Дорохіна

В.Г.

за

участю захисника -                         ОСОБА_2

за участю

законного представника - ОСОБА_3

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської

області подання слідчого Южноукраїнського MB УМВС

узгодженого з прокурором м. Южноукраїнська про звільнення від кримінальної

відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Южноукраїнська українця, громадянина України, освіта неповна середня, не

працюючого, учня Южноукраїнського машинобудівного ліцею, мешкаючого АДРЕСА_1,

раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.

185 КК України, в зв'язку з актом амністії.

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в кінці лютого 2007 року, знаходячись, на 8

поверсі п'ятого під'їзду будинку № 2 по вул. Енергобудівників в м.

Южноукраїнську в розмові зі своїми знайомими-неповнолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

за пропозицією останнього, віирішили скоїти крадіжку чугуннух труб, які потім

здати на пунк прийому металу, за що отримати гроші. Тоді ж, в денний час,

ОСОБА_1 залишався на плошадці між 8 та 9 поверхами, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4

через незаперті двері піднялися на чердачне приміщення будинку № 2 по вул.

Енергобудівників в м. Южноукраїнську, де присвічуючи фонариком, який тримав

ОСОБА_4 і який він взяв у своєї знайомої, знайшли довгу чугунну трубу, яка

складалася з декількох менших труб і в місцях стику була зацементована. За

допомогою викрутки, яку також приніс ОСОБА_4, пошкодили зацементований стик,

звідки разом з ОСОБА_1  викрали 2 чугунні

труби разом з відвідом, трійником та напівідвідом. Викрадені труби ОСОБА_1

разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відвезли на тачці в смт. Костянтинівка, де здали на

пункт прийому металу, за що отримали гроші, які потім витратили на свої

потреби. Продовжуючи свій злочинний намір та макючи корисливу мету, знаючи про

те, що на чердачному приміщенні вказаного будинку залишалась ще одна чугунна

труба, неповнолітній ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на слідуючий день

викрали із чердачного приміщення ще одну чугунну трубу, яку втрьох занесли в

квартиру АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_5, який подрібнив її на менші частини та

склав в мішок. Ввечері ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_1 віднесли чугунну трубу

в смт. Костянтинівка, де продали  

приватній особі, отримані гроші витратили на свої потреби.

Таким

чином, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 і

ОСОБА_6 викрали 3 чугунні труби ДУ ПО, вартістю 135 гривень кожна на суму 405

гривень; 2 відвіда вартистю 38 грн. 40 коп. на суму 76 грн 80 коп; 2 трійника

вартістю 45 грн. на суму 90 грн; 2 напіввідвіда вартістю 33 грн. 60 коп на суму

67 грн. 20 коп всього на суму 639 грн., а з врахуванням зносу в процесі  експлуатації, всього на суму 607 грн. 05 коп,

чим  комунальному підприємству

„Теплопостачання

та водо - каналізаційному господарству" завдана шкода на вказану суму.

Своїми

діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст 185 КК України

- тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою

осіб.

Слідчий

СВ Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївської області , направив в суд

подання про закриття кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1,

внаслідок акту амністії.

Законний

представник неповнолітнього ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні

підтримали подання та дали згоду на застосування відносно нього амністії,

згідно п. „а" ст. 1, ст. 6, ст. 9 Закону України „Про амністію" від

19.04.2007 року № 955-V.

Суд

вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

кримінальної справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної

відповідальності і закрити відносно нього кримінальну справу, на підставі вимог

п. „а" ст 1 , ст. 6 ст. 9 Закону України „Про амністію" від

19.04.20007 року № 955- V,

оскільки він обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185

КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на

термін не більше 5 років, має постійне місце проживання, на час скоєння

являється неповнолітнім і не заперечує проти застосування відносно нього

амністії.

Керуючись

п. „а" ст.1, ст. 6, ст. 9 Закону України „Про амністію" від

19.04.2007 року № 955-V, п. 4 ст. 6 КПК

України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити

неповнолітнього ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК

України, а провадження по кримінальній справі -закрити.

Питання

пов'язане з речовими доказами буде вирішено при розгляді кримінальної справи №

1-212/2007 року.

На

постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області,

протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, з

моменту проголошення, всіма учасниками процесу.