Ухвала

від 02.12.2013 по справі 910/11839/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2013 р. Справа №910/11839/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги: Державного підприємства «ЕКО» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 по справі №910/11839/13. (Суддя Пригунова А.Б.)

За позовом Приватного підприємства "Юридична фірма "Правовий імунітет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"

про визнання договору недійсним

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"

до Приватного підприємства "Юридична фірма "Правовий імунітет"

про визнання права власності та стягнення 10 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємств "Юридична фірма "Правовий імунітет" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" про визнання договору недійсним.

У свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" звернулось з зустрічним позовом до Приватного підприємства "Юридична фірма "Правовий імунітет" про визнання права власності та стягнення 10 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 за справою №910/11839/13 ДП «ЕКО» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду з позивними вимогами в яких просить скасувати рішення першої інстанції від 28.08.2013 за справою №910/11839/13 та постановити нове рішення, яким у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" в частині визнання права власності відмовити.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає, що позивачем сплачено 537,50 грн. (квитанція № 617 від 29.10.2013року) судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до технічної характеристики основних і підсобних приміщень інвертиразаційна вартість спірного майна становить 133 238,00 грн., а відповідно за подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог апеляційної скарги, Державним підприємством «ЕКО» мало бути сплачено 1 332,38 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати скаржника докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству «ЕКО» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «ЕКО» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 по справі №910/11839/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.01.2014 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати Державне підприємство «ЕКО» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, докази сплати надати суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

6. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім